Asus xonar dx Відгуки. Ультразвук. Звукові карти Creative X-Fi Fatal1ty Edition та ASUS Xonar DX. ASUS Xonar Essence STX - чудова карта для аудіофілів

25.10.2023

Недоліки

Деякі скаржаться на повний одвірок з оцифровкою звуку з аудіокасет та іншої старої медіа хроні, типу бобін та вінілу. Типу звук там якийсь глухий і взагалі не звук. Загалом на думку оцифрувальників для оцифрування аудіоматеріалу ця карта не піде. Я сам особисто нічого не оцифровував, можливо, це й так. Тільки я останнім часом не дуже схильний довіряти всього роду, чогось хулителям. Може налаштування якісь збилися, може руки криві, а може й справді все так погано. Моя лише справа донести до вас, що чув. Ще для мене великий мінус те, що не можна без перепаювання змінити ОУ на головному каналі. Ця опція є у DS\DSX версії карти. Не розумію, чому її не можна було залишити в D1DX.Коментар

може комусь нагоді: в карті використовуються професійні ЦАПи розуміють DSD потік з дисків SACD. Напрочуд рідкісне рішення для карти за такі смішні гроші. Для прикладу, ЦАП Cirrus-Для тих, хто так само зараз, як я раніше вибирав між версіями ASUS DSDSX і D1DX: У DXD1 використовуються професійні ЦАПи розуміють DSD потік з дисків SACD. Напрочуд рідкісне рішення для карти за такі смішні гроші. Для прикладу, ЦАП Cirrus-Logic CS4398 використовуваний тут для фронтальних колонок, так само використовувався на просунутій Creative X-Fi Elite Pro (70SB055A00000) була така спроба Creative вийти на ринок справжніх професійних аудіо-пристроїв. Саме тому я вибрав DX а не DSX. Карткою володію вже понад 2 роки. Але за весь цей час жодного разу не скачав жоден диск (через нафіг непотрібності, не через те, що їх немає в мережі) записаний у форматі SACD з DSD (багатопоточність). Це єдина основна відмінність DX від DSX. Думайте. Може воно найкраще і DSX взяти. Як показує мій досвід. Бо звичайне стерео обидві картки грають на ура. + у DSX можна змінити ОУ. Для ігор не вникав, але здається теж обидві досить гарні знову ж таки у своїй ціновій категорії. Звичайно той же Phoebus буде краще але так там і ціна у два з половиною рази вища. Та ще й додаткове 6-пінове харчування йому подавай.

Поскаржитись Відгук допоміг? 39 2

Низьких частот (басів) стає помітно більше навіть на 18-ватних свенах. Передня панель системного блоку на навушники (HD audio) легко підключається, роз'єм на карті розташований ближче до входів-виходів. Необхідна правильна настройка еквалайзера (під свої вуха) в Xonar Audio Center, стандартні налаштування мене не влаштували мінімально підняв середні та високі частоти, низьких було достатньо.Недоліки

Xonar Audio Center ставиться разом із старим драйвером із диска. Після цього відразу оновлюємо драйвер із офіційного сайту ASUS (драйвери 2013 року).

Поскаржитись Відгук допоміг? 10 1

Недоліки

Коментар

Я не просунутий геймер, і не люблю багатоканальний звук з цього опишу тільки Стерео звук без примочок!)
- Користуюсь більше року під Вінду 764, Глюков не було не разу! Драйвер завантажено спочатку з оф. сайту Asus Версія 7.12.8.1794.
- Багато хто здивовано писав про клацання реле в звуковій карті - Це так і має бути! У мене підсилювачі NAD та Pioneer теж клацають при включенні та виборі джерела!
- Раджу слухати вашу аудіотеку через ASIO за допомогою програвача Foobar2000! як його налаштувати легко знайти у пошуковій системі! Тільки цей плеєр нормально справляється з ASIO!
- І не забудьте на піктограмі ПЗ Asus xonar в правому нижньому кутку панелі виставити 24 біти на драйвер ASIO натиснути на ньому прав. кн. миші -> вибрати Asus Xonar ASIO -> в меню поставити 24 біта «затримку не чіпайте!!!»
- Багато хто сперечається яка картка краще за Creativ або Asus! Скажу свою точку зору та спостереження була у мене картка Creativ X-fi: У Asus Звук в стерео об'ємніший і бас глибше, в Creativ мені звук здався плоским не інформативним! Але повторюся ця моя особиста думка!
- Для якісного виведення звуку раджу користуватися хорошими міжблочними та акустичними проводами! І використовувати якісний підсилювач та акустику! При використанні комп'ютерних колонок (Типо TopDevice Solo та подібних...) Ви однаково різницю не помітите!

Навіть через кілька років звукова карта ASUS Xonar DX залишається дуже симпатичною пропозицією для покупки. Продукти ASUS у сфері комп'ютерного аудіо взагалі дуже швидко стали популярними і затребуваними, оскільки виробник дійсно пропонує реалізацію, що стоїть, за осудні гроші.

Звичайно, Xonar DX багато в чому є урізаним варіантом, але для середнього користувача картка може стати справжньою знахідкою. Проте рішення базується на досить серйозних цифро-аналогових перетворювачах Cirrus Logic CS4398 і CS4362. Вони підтримують режим роботи 192 кГц 24 біт і забезпечують співвідношення сигнал/шум 120 та 114 дБ відповідно. Все це дає виробнику підставу стверджувати, що за деякими параметрами ASUS Xonar DX краще вбудованого аудіо в десятки разів. У цьому є трохи лукавства, але переваги інтерфейсу цей факт анітрохи не применшує.

Тому наш огляд Xonar DX спробує розібратися, чи справді така гарна ця звукова карта, ніж поширене вбудоване HD Audio.

Комплект поставки

Комплектність картки не дуже визначна. У коробці можна знайти:

змінну панельку для компактних корпусів із двома гвинтиками;
перехідник для подачі додаткового живлення;
перехідник для оптичного кабелю;
сигнальний кабель 3.5 мм – 2 RCA;
інструкцію та диск з драйвером.

Як бачимо, немає повного набору шнурів для підключення багатоканальної системи. Наприклад, комплектація карт Creative відповідного рівня найчастіше буває значно серйознішою.

Конструкція карти

Як основний звуковий процесор ASUS використовує свій фірмовий чіп, промаркований як AV100. Реальним його розробником є компанія C-Media, і у її виконанні мікросхема називалася OxygenHD CMI8787. До речі, відмінності між ASUS AV100 і ASUS AV200, які ставлять у дорожчі карти, дуже умовні, і вони зводяться лише до алгоритмів роботи з програмним забезпеченням. ASUS Xonar DX має інтерфейс PCI Express x1, а для зв'язку використовується контролер PEX812 компанії PLX Tehnology.

Як аналого-цифровий перетворювач працює мікросхема Cirrus Logic CS5361. Для відтворення звуку передніх каналів задіяний Cirrus Logic CS4398 192 кГц 24 біт з 120 дБ SNR. Для всіх інших використаний Cirrus Logic CS4362 114 дБ SNR. Мікросхеми це дуже непогані, можна сказати, топові. Зустріти їх можна навіть у звукових картах, що стоять у рази дорожче.

Сама організація плати виконана з погляду дуже продумано. Використовується низькопрофільний дизайн, за рахунок чого ASUS Xonar DX можна встановлювати не тільки у звичайні десктопи, а й у дрібніші корпуси. Наприклад, хороший звук явно не зашкодить у складі HTPC на основі плат формату mini-ITX.

Виходи та входи оформлені у вигляді роз'ємів 3.5 мм золотистого кольору. Оптичний вихід суміщений з аналоговим, тому для користування ним комплект поставки входить спеціальний перехідник. Не сподобалося лише дуже близьке розташування, через що якісні кабелі з товстими штекерами просто впираються один в одного. Але знову ж таки, це данина низькому профілю.

До речі, на платі є стандартний штекер для підключення передніх роз'ємів на передній панелі комп'ютера. Це дуже зручно. До речі, для роботи ASUS Xonar DX на плату потрібно подати додаткове живлення, для чого використовується стандартний роз'єм. Такий встановлений у карт-рідерах та іншій дрібній периферії. У разі його реалізація нам подобається, т.к. під час експлуатації можлива втрата контакту, і картка просто перестає працювати. Хотілося б бачити більш надійний роз'єм із клямкою.

Програмне забезпечення ASUS Xonar DX

У комплекті зі звуковою картою постачається досить зручне програмне забезпечення, яке не відрізняється надмірною насиченістю налаштуваннями, але дозволяє швидко користуватися всіма функціями. Перша закладка налаштувань Xonar DX Audio Center дозволяє вибрати режим роботи аудіо інтерфейсу. Насамперед, встановлюється конфігурація звукових колонок та частота дискретизації. Xonar DX може видавати як просте стерео, і розкладати сигнал до режиму 7.1.

Мікшер дозволяє регулювати гучність окремих входів. Звичайно, це можна робити як для відтворення, так і для запису.

Закладка ефектів дає можливість користуватися різними готовими пресетами зміни характеру звучання чи робити такі установки самостійно. Тут ми лише скажемо, що щось подібне є у будь-якої звукової карти, але користуватися цим воліють небагато.

Природно, є й різні додаткові фішки. Наприклад, функція придушення акустичного зв'язку, різні голосові пресети для голосового спілкування тощо.

Тестування та суб'єктивна думка

Для тестування аудіокарти ми скористалися поширеним програмним забезпеченням, виконавши всі попередні налаштування за методикою виробника. Треба сказати, що програма була вперше запропонована групою розробників, тісно пов'язаних з найвідомішим сайтом iXBT.com. На сьогодні вона зазнала багато переробок, і, по суті, є стандартом де-факто у аматорських вимірах параметрів аудіо тракту. Певною мірою це зумовлено простий використання, т.к. для отримання результатів фактично потрібен лише софт та з'єднувальний кабель.

Та й саме представлення отриманих даних організовано найкраще. Після прогону протягом кількох хвилин програма видає просту табличку з інтегральними оцінками плану «відмінно», «добре» або «погано», за якими можна судити про якість пристрою. Для більш детального вивчення можна переглянути графіки зі спектрами. У результаті: за сумою таких параметрів як доступність, точність виміру, легкість використання RMAA - найкращий варіант на сьогоднішній день. Наприклад, компанія ASUS використовує її як офіційний інструмент виміру. Результати для різних режимів роботи можна переглянути нижче.

Як бачимо, звукова карта ASUS Xonar DX має дуже вражаючі характеристики. У режимі 24 біт 48 кГц нам вдалося отримати рівень шуму -111 дБ, динамічний діапазон становив 111 дБ, а гармонійні спотворення - нікчемні 0.0007 відсотка. Загалом, результат справді відмінний. Не дуже хорошим виявилося лише взаємопроникнення каналів, але це можна списати на нюанси конкретного екземпляра або тонкощі комп'ютера, що використовується. Загалом таких цифр більш ніж достатньо, щоб забезпечувати чудовий рівень звучання.

Що б наші результати були більш зрозумілі, розглянемо їх у порівнянні з вбудованим звуком на прикладі контролера Realtek ALC889. Перший параметр – нерівномірність амплітудно-частотної характеристики – каже сам за себе. Він вказує, наскільки децибел сигнал (звуковий тиск) відрізняється від цільового рівня на різних частотах. Якщо для акустики цей параметр вкрай важливий, то для сучасних карток він має виключно номінальний характер. Наприклад, ASUS Xonar DX має +0.01, -0.07 дБ. Фактично це – пряма лінія. Почути цю різницю просто неможливо. Вбудоване аудіо забезпечує ідентичний результат.

Рівень шуму характеризує якість всього тракту, показуючи наскільки великі власні шуми за повної відсутності сигналу. У нашому випадку ми маємо -111 дБ, найкращі контролери на материнських платах дають близько -90 дБ. Це вже дуже відчутна різниця, що показує перевагу якісних карток. Фактично від цього параметра залежить динамічний діапазон, який, кажучи простою мовою, вказує на різницю мінімального і максимального рівня сигналу, який може відтворити пристрій. Звичайно, чим він вищий, тим краще. У нашому випадку – близько 110 дБ, у гарного вбудованого аудіо, наприклад, того ж ALC889 – максимум 90 дБ.

Спотворення, як гармонійні, і інтермодуляційні характеризують нелінійність тракту. Простіше кажучи, відсоток «сміття» у вихідному сигналі. Наявний параметр лише на рівні 0.0007% лежить у сфері теоретичних пошуків, і вухом почути не може.

По суті всі ці цифри лежать за межею чутливості для людського вуха, але, як не дивно, суб'єктивна різниця є. Для підтвердження цього ми провели суб'єктивний порівняльний тест з використанням моніторів ближнього поля KRK V8 v2. Як опонентів взяли звуковий інтерфейс ESI Juli@ та вбудоване аудіо на Realtek ALC889. При прослуховуванні різного матеріалу різниці між Xonar DX та Juli@ ми не помітили, принаймні явної. А ось перевага над ALC889 відчувається. Це добре помітно за детальністю середніх частот.

Висновок

У підсумку можна говорити, що в реаліях сучасного для ASUS Xonar DX є хорошим вибором для мультимедійного комп'ютера. Карта доступна за ціною, при цьому вона хороша в іграх, і забезпечує рівень звучання, що підходить навіть дуже серйозній акустиці. Звичайно, можна повноцінно користуватися і навушниками.

Не варто забувати і про додаткові плюси, наприклад, про низькопрофільний дизайн, за рахунок якого рішення відмінно підходить для HTPC.

Плюси:

доступна ціна;
перетворювачі високого класу;
низькопрофільний дизайн.

Мінуси:

близьке розташування роз'ємів;
суміщений вхід для мікрофона та лінійний вхід;
кволий контакт живлення.

Ціна

Купити ASUS Xonar DX можна приблизно за 2500 рублів, і порівнянних гідних конкурентів у неї справді мало. Найбільш близьким варіантом, мабуть, є Creative SoundBlaster X-Fi Titanium. Ця карта не менш універсальна. Вона підходить геймерам і забезпечує непоганий рівень звучання для любителів якісного аудіо.

Ми намагалися зробити опис якнайкраще, щоб ваш вибір був безпомилковим і усвідомленим, але т.к. ми, можливо, цей товар не експлуатували, а тільки з усіх боків помацали, а ви його після того, як купите, випробуваєте в роботі, ваш відгук може зробити цей світ кращим, якщо ваш відгук дійсно буде корисним, то ми його опублікуємо і дамо Ви можете наступну покупку у нас зробити по 2-й колонці.

ASUS Xonar DGX - середньо

3 Мангушев Віктор 03-09-2018

ASUS Xonar DGX
Переваги:
ціна та інтерфейс PCI-E. Звук загалом нормальний, якщо навушники AKG та еквалайзер Behringer
Недоліки:
Попередник - Xonar D2 PCI найкраще за всіма параметрами. Особливо коли постає питання роботи апаратного DSP. Це проблема практично ВСІХ сучасних звукових чіпів. Поясню: PCI-E виконує конфігурування за принципом SPI - мало контактів, але повільно (як RS-232). PCI виконує завантаження швидше, за рахунок цього перемикання режимів відбувається швидше (як за LPT). Особливо помітно у режимах 192кГц 32Біт. Для жебраків студентів покотить; тим, кому потрібно 16 каналів звуку в реальному часі + MIDI + SPDIF у два напрямки та два мікрофони в паралель і щоб все це не висло – шукайте попередника. Решті підійде. Заради справедливості - зовнішній звук завжди кращий за той, який на борту материнської плати. Саме ця звука нагадує Creative SB4 - звук хороший, але вантажить процесор, апаратний DSP створений на рівні DAC середньої паршивості. Бажаючі - див. Даташ по чіпу. Там сказано все. Зверніть увагу: вихід звуку прямо з чіпа - не перевищуйте навантаження, а то ремонт буде неможливий (на відміну від попередника D2, де можна змінити майже все)

ASUS Xonar DG Якісна звукова картка для PCI

5 Михайло 09-06-2018

Оцінка власника пристрою: ASUS Xonar DG
Переваги:
Слухаю зі стерео колонками 2.0. - розбірливість звуку трохи краще, ніж у вбудованого в системну плату Realtek AC"97, сам звук трохи соковитіший. Але в основному якість визначається, звичайно ж, колонками. - є зручна функція установки бажаного рівня гучності, якщо вона активна, то добре чути найтихіші звуки, наприклад, у пісні La Voce del Silenzio у виконанні Andrea Bocelli.
Недоліки:
- ніжки конденсаторів гнуться від легкого натискання. - У комплекті не було гвинта для фіксації в корпусі. p.s.

ASUS Xonar D1 Проблеми з певними материнськими платами

3 Вітрів Артем Олексійович 27-07-2017

Оцінка власника пристрою: ASUS Xonar D1
Переваги:
Якісний звук.
Недоліки:
Не працює у материнській платі Asus Sabertooth FX990 R2.0 (перевіряв у Windows 7 та Linux). Звукова карта визначається, але звуку - ні, при перемиканні налаштувань релюшки не клацають. Зі старою материнкою Gigabyte GA770 щось там проблем не було. Не вміє детектувати підключення навушників/мікрофона/колонок, входи та виходи доводиться перемикати вручну.

ASUS Xonar Essence STX відмінна карта для аудіофілів

5 Клімін Сергій 11-01-2016

Оцінка власника пристрою: ASUS Xonar Essence STX
Переваги:
У поєднанні з колонками Edifier R2800 потрясне звучання. Почув у старих композиціях такі звуки, про які й не підозрював
Недоліки:
Треба підключати додаткове харчування.

ASUS Xonar Essence ST - Дуже подобається

5 Ілля 22-12-2015

Оцінка власника пристрою: ASUS Xonar Essence ST
Переваги:
Тут пишуть, що нема входу мікрофона. На моїй карті він є. Ще пишуть про якісь шуми. За кілька років експлуатації не було такого жодного разу. Це глюк не карти, а драйвера. Під сервером 2003 таких глюків немає. Взагалі дуже якісний звук, я повністю задоволений. Щоб відчути якість, потрібно використовувати обладнання тільки класу Hi-Fi. Тобто. якщо увімкнути, наприклад, прості навушники, то звук у них буде взагалі ніякий.
Недоліки:
Плата за розміром дуже велика та сильно гріється. Тому бажаним є великий корпус, а не micro-ATX, як, наприклад, у мене.

ASUS Xonar Essence ST - завищена ціна

ЦАП 192 кГц фронт, або стерео – чудовий звук. Користуюся карткою понад 3 роки із задоволенням.
Недоліки:
1.З драйверами справді біда. На windows 10 будуть працювати якщо тільки оновлювалися та вони вже були встановлені. А з повним встановленням довелося ставити драйвери c-media. 2. Оптичний Toslink поєднаний з мікрофонним входом – не зручно. 3. "Карта має властивість у випадкових ситуаціях відтворювати шум на високій гучності" - так, раз на два місяці таке трапляється. 4. Немає вбудованого підсилювача для навушників. 32om мабуть це межа для прямого підключення. Але добрий звук все переважує.

Відгуки

Brusey

Хочеш почути все? Xonar DX тобі допоможе!

Чудово!Придбав цю звукову карту і не пошкодував. Звук чистий та чіткий. Всі знайомі, коли чують як у мене грає музика, відразу звертають увагу, що звук дуже чистий. Фільми дивитися з нею мила справа. В іграх жодних проблем не виявив. Тільки суцільні плюси в іграх почав чути те, що раніше не чув або не помічав. Чути всі найдрібніші звуки, і це шикарно. Як на мене, так це відмінний варіант для тих, хто хоче мати якісний звук у себе в комп'ютері. Суцільні плюси, і відчуття, що отримуються від цього звуку просто не передати Потрібна потужна аудіо система та бажано як мінімум 5.1. На слабких відчується різниця, але їй треба МОЩА!

Predatorx

У результаті всі дрібні недоліки компенсуються якістю звучання

Чудово!Купив цю звукову карту 3 дні тому. Спочатку слухав музику на вбудованій звуковій карті материнської плати (Asus M2N Sli Deluxe), далі йде невеликий шлях проводами на вінтажний підсилювач Maratz 1515+аквалайзер Прибій ЕО14С, і на виході стереоколонки Pioner TS-X40. На протязі всього використання вбудованої карти на середній гучності було чути пасивні шуми, але щойно поставив цю карту, вони зникли, став більш деталізований звук і підвищилася сама гучність. Як заявив виробник "Забезпечує звук якістю в 35 разів чистіший (116 дБ сигнал/шум), ніж більшість інтегрованого звуку (85 дБ)." я не зовсім впевнений у цифрі 35, хоча я не маю проф. обладнання, щоб це перевірити. З мінусів можна назвати: 1.PCI-E міст т.к. він не замикається, як у звичайних PCI, і при щільному контакті просто не вистачає довжини для вкручування болта в корпус. 2.Досить специфічний драйвер: багато функцій але трохи заплутано, має звичку повисати і в дуже поодиноких випадках пригальмовує Відео. 3.Доводиться качати драйвери на Win 7 на сайті у виробника (щоб їх завантажити, потрібно зайти з оригінальними параметрами, тобто англійською) 4.При сильному навантаженні або установці драйвера були чутні тріски. 5.Як смішно не звучить, але в комплекті не передбачено болтіка для закріплення до корпусу. Компактність, ЦАП CS4398, не кусаюча ціна, пристойна коробка та комплектація (шнур Jack 3.5-Rca) Описано вище

twinmind

Все ще гарна

Чудово!Чотири роки користуюсь Xonar DX. Свого часу вибирав цю карту по грошах із середнього цінового діапазону. Карта хороша, і прочитавши попередній відгук хочу заперечити. Оскільки по життю займаюся збиранням та налаштуванням комп'ютерів, то через мої руки проходить величезна кількість різноманітного заліза. Захоплюючись музикою та якісним звуком, я звичайно завжди при наявності часу проводив порівняльні експерименти з різними звуковухами. Жодна жодна (не тільки штатна) звукова не показала якості звучання вище Xonar DX. Правда і значно дорожче ніж Xonar DX мені нічого не траплялося. Причому запрошував абсолютно недосвідчених слухачів, навіть не розповідаючи, що де, просто просив послухати і висловити. Xonar DX не програла жодного разу. Тепер про підходи до прослуховування. Якщо ви збираєтеся підключати по оптиці, то немає сенсу вкладати гроші в карту з топовим ЦАПом. Штатна карта звучатиме практично так само. Але справа в тому, що по оптиці звук "сухуватий", і всі аудіофіли сидять на коаксіалі, віддаючи по $150-300 тільки за коаксіальний кабель. Окремо хочу наголосити на наявності ASIO. Програвач foobar 2000 + ASIO + музика у форматі flac з високим бітрейтом подарують вам багато приємних хвилин, якщо ви, звичайно, любите слухати музику. Ну і звичайно ж підсилювач та акустика бажано повинні разом коштувати від $1000. Відмінний ЦАП, ASIO Роз'єми близько один до одного

van48

Можна брати для гри з міді клавіатури або синтезатора в комп'ютер

добредовго парився на вбудованій звуковій, що то типу реалтека hd...через колонки мікролаб соло 2 звук йшов більш-менш осудний, але ось через навушники жах жахливий, причому неважливо через які, через все що у мене є, ні баса, ні тямущих високих навіть еквалайзер не допомагав! звук був плоский .... купив ASUS Xonar DX, на колонках різниці колосальної не помітив, а ось в навушниках звук кардинально перетворився, став більш детальним, з'явилися низи, і чіткі верхи, підкрутив ще еквалайзером, і звук реально став радувати! та й ця звуковуха я так зрозумів на апаратному рівні потримує asio драйвер, на ньому затримка 6мс при буфері 256 можна грати з міді клави або синтезатора без всякого тріску в колонках, сам драйвер асус ксонар для малих затримок обробки звуку не підходить 15 мс, до того ж йшов старий на диску, довелося качати з оф. сайту, так як були клацання при прослуховуванні музики якщо відкрити штонить в браузері опера, на свіжому драйвері все нормуль (win xp) підтримка драйвера asio для малих затримок звуку при грі з синтезатора в комп'ютер, дуже хороший звук після вбудованої звукової! старі дрова в комплекті

yume

Музика зазвучала по-новому? Безперечно

Чудово!Чудова карта. Колись давно була Audigy 4, потім при апгрейді системи вирішив, що вистачить вбудованого звуку і купив материнку без слота pci. І начебто все добре, але якісь сумніви мучили весь час. Тож надумав повернути втрачене. Читав відгуки, вибирав за моделями, порівнював з іншими картками. Не був упевнений, чи буде помітна різниця на Microlab solo-2. Зрештою зважився і купив. І різниця є) З огляду на те, що я можу порівнювати тільки зі своїм минулим аудіо чіпом, ALC 887, Xonar грає краще. Тяжка музика більше не перетворюється на кашу. Все стало детальніше, чистіше, дзвінкіше, ширше. Не на лад, можливо, ну так на такій акустиці я більшого і не чекав. У кіношках все добре. В іграх також. У кого система більше, ніж стерео – взагалі заздрю. Детальність та чистота звуку, невелика за розмірами, на виріст поки не виявив

Віктор

Можна купувати для старої системи. Звук помітно найкраще буде.

добреКористуюсь на старій своїй системі. Посередній виріб, а в порівнянні з кодеками сучасних мамок, майже один і той же. Враховуючи це, купівля даної плати має сенс тільки в тому випадку, якщо у вас зовсім стара система - на перших моделях HD кодеків або взагалі встановлений AC97 кодек. Пишуть про високе ставлення сигнал/шум... Ну що тут можу сказати - різницю в 85 і 116дБ помітити складно, якщо взагалі можливо. Денний фоновий шум у звичайній квартирі набагато вищий, навіть позначки 85 дБ. У себе маю в наявності не найгірший Hi-Fi комплект, проте різниці особливої не помітив. Так хороший підсилювач для навушників, звук детальний, але не більше. Багато виробників сучасних мамок вже ставлять такий на своїй платі за умовчанням, та ще з аудіофільськими кандерами на додачу:) і монтажем всієї обв'язки з окремим розведенням і з операційним підсилювачем, що замінюється на додачу. Ну а якщо вже зовсім чіплятися, дотримуючись суто цифр, виходить, що зазначений параметр більшості масово доступних по грошах Hi-Fi підсилювачів, всього лише 90дБ, максимум, У результаті параметр в 116дБ самої плати взагалі втрачає всякий сенс. Та й наявність на цій платі і масово на сучасних мамках цифрового оптичного та/або коаксіального інтерфейсу, вивести цифру на висококласний зовнішній ЦАП немає нічого складного, якщо вушка дуже чутливі до легкості звуку. Недорога гідна заміна старим звуковухам, вбудованим у мамку. Хороший підсилювач для навушників. Незручне, дуже щільне розташування роз'ємів. Потрапити в потрібний не дивлячись складно. Та й спосіб маркування роз'ємів не найкращий.

Будь-яка більш-менш великобюджетна гра пред'являє певні вимоги до техніки гравця - щоб процесор був потужніший, монітор більший, акустика якісніша. Гідна карта теж життєво необхідна. Вбудовані в материнські плати звукові кодеки своє завдання, звичайно, виконують, але багато від них чекати не варто.

Зі звуковими картами у вигляді окремих плат все глухо. З EAX 5.0працюють лише картки серії X-Fiвід Creative, іншим доступна лише застаріла специфікація EAX 2.0. Як бачите, альтернатив продукції Creative немає чи майже немає.

З деяких пір на ринок звукових карт вийшла ASUS. Нещодавно вона представила звукову карту Xonar DX- з новим інтерфейсом PCIe x1, якіснішими компонентами та підтримкою всіх ефектів EAX. При цьому коштує новинка не дорожче X-Fi Xtreme Gamer.

Ми ретельно протестували Xonar DX та порівняли її з . Вона коштує істотно дорожче X-Fi Xtreme Gamer, але тільки за рахунок наявності в комплекті постачання зовнішнього блоку з роз'ємами та пульта дистанційного керування, так що все чесно.

Словник

Діапазон частот- Смуга частот, яку може відтворювати джерело. Людина чує звуки частотою від 20 до 22000 Гц.

Дискретизація- процес перетворення аналогового сигналу на цифровий.

Частота дискретизації- параметр, що показує, скільки разів на секунду зчитується звукова хвиля. Чим більша частота дискретизації, тим ширший діапазон частот, який можна записати. Для точного зняття звуку до 22 кГц частота дискретизації має становити 44,1 кГц.

ЦАП- цифро-аналоговий перетворювач, необхідний виведення звуку на колонки.

АЦП- аналогово-цифровий перетворювач , потрібний для запису.

Співвідношення сигнал/шум- Співвідношення потужності корисного сигналу до рівня шуму. Що цей показник, то менше на виході буде шумів.

Біт у звуку- Крок, з яким можна знімати значення звукової хвилі. При 16-бітному процесорі хвилю можна розбити на 65 536 відрізків, при 24 бітах - на 16 777 216.

Раунд 1: погляд зсередини

До 2005 Creative програла бюджетний ринок звукових карт вбудованим кодекам. З цим довелося змиритися, в результаті компанія переключилася на дорожчі рішення. В результаті такої зміни курсу світло побачило чіп X-Fi (Xtreme Fidelity), за потужністю він перевершив Audigyу 24 рази.

У X-Fi закладено величезні можливості: зі звуком працюють відразу чотири ядра, вони розраховують потоки паралельно; кількість ефектів та способів обробки аудіопотоку більш ніж достатньо; при цьому потужність процесора дозволяє робити все це в реальному часі. Особливо в Creative пишаються архітектурою X-Fi - раніше звук пропускався по жорстко заданому ланцюжку ефектів, з приходом технології Audio Ringвін посилається на шину, до якої підключаються необхідні модулі. Такий підхід не тільки розвантажує процесор, а й дозволяє позбутися непотрібних ефектів.

На жаль, без ложки дьогтю не обійшлося: у звукових картах серії X-Fi використовують застарілі чіпи для виведення та захоплення звуку, з часів Audigy нічого не змінилося. За виведення звуку відповідає ЦАП (цифро-аналоговий перетворювач) Cirrus Logic CS4382, що вміє працювати з акустикою класу 5.1, але обмежений низькою частотою дискретизації (96 кГц) при використанні багатоканального звуку, та й співвідношення сигнал/шум занадто низьке. Те саме стосується АЦП (аналого-цифровий перетворювач). Для забезпечення якісного запису у Wolfson WM8775SEDSнадто низькі показники. Як не крути, а сьогодні лінійка X-Fi виглядає не так привабливо.

Інша річ ASUS Xonar DX. У цій платі немає революційного процесора, використаний добротний чіп від C-Media, а чіп Oxygen HD CMI8788нічим особливим похвалитися не може - звук у нього проходить по класичному жорсткому ланцюжку ефектів, затримки при обробці в реальному часі відносно високі. Натомість до всього цього причеплені якісні АЦП та ЦАП. За виведення звуку відповідають одразу два чіпи: двоканальний Cirrus Logic CS4398та шестиканальний Cirrus Logic CS4362A. Разом вони можуть працювати з восьмиканальною акустикою і за якістю виявляються на голову вище за рішення від Creative. На запис стоїть Cirrus Logic CS5361, У якого в порівнянні з Wolfson куди ширше діапазон і значно менше шумів.

Плата X-Fi Fatal1ty Edition виглядає солідно: чорний текстоліт і червоний логотип, що світиться червоним, будуть непогано виглядати в прозорому корпусі. Зібрано картку на совість, головний процесор закритий радіатором. Роз'ємів на карті достатньо: є вхід AUX In для ТВ-тюнера та додаткове 4-контактне живлення (карта працює і без нього), по центру знаходиться роз'єм для керування живленням комп'ютера, для включення з пульта дистанційного керування, крім цього, в наявності два виходи для підключення зовнішніх панелей від X-Fi Fatal1ty Editionі Elite Pro, а стандартні аудіороз'єми на корпусі відсутні. Панель вводу-виводу включає ігровий порт, три виходи на колонки та один Flexi Jack, що поєднує цифровий вихід, а також вхід для мікрофона. Підключається картка через PCI-інтерфейс.

Xonar DX дуже відрізняється від X-Fi Fatal1ty Edition. Плата наполовину нижча за конкурента, підключається за інтерфейсом PCIe х1 і сумісна з низькопрофільними корпусами (в комплект поставки входить спеціальна планка). Мінус - мікросхеми розташовані по обидва боки плати, що цілком очікувано, враховуючи обмежений простір. Кількість роз'ємів у Xonar DX трохи більше: є AUX In, S/PDIF In і вихід на передню панель, на панелі введення-виводу - чотири виходи на акустику і Flexi Jack.

Мінус обох карт - роз'єми для кабелів розташовані надто близько, підключити дорогі дроти з товстою ізоляцією буде важко. Крім того, комплектація у X-Fi Fatal1ty Edition та Xonar DX однаково бідна: лише диски з драйверами та інструкції. ASUS хіба що додала низькопрофільну планку, яку ми згадували, і перехідник на S/PDIF.

Таблиця 1

	ASUS Xonar DX	Creative X-Fi Fatal1ty Edition
Процесор	ASUS AV100	X-Fi
ЦАП	Cirrus Logic CS4398 (24 біт/192 кГц/116 дБ), Cirrus Logic CS4362A (24 біт/192 кГц/112 дБ)	Cirrus Logic CS4382 (24 біт/192 кГц/192 кГц, 96 кГц у багатоканальному режимі/114 дБ)
АЦП	Cirrus Logic CS5361 (24 біт/192 кГц/114 дБ)	Wolfson WM8775SEDS (24 біт/96 кГц/102 дБ)
Кількість каналів	7.1 в аналоговому та цифровому режимах	5.1 в аналоговому режимі, 7.1 S/PDIF
Шина	PCIE 1.0	PCI
Виходи	4х 3,5 мм джека (фронт/бокові/центр-сабвуфер/тил), 3,5 Flexi Jack (мікрофон, S/PDIF), AUX-IN, S/PDIF, вихід на передню панель	Ігровий порт, 3x 3,5 мм джек (фронт/центр-сабвуфер/тил), 3,5 мм 3,5 Flexi Jack (мікрофон, S/PDIF), AUX-IN, 2x виходу на панелі розширення, керування живленням

Раунд 2: безмежні можливості

Підключення X-Fi Fatal1ty Edition починається з встановлення драйверів та великого набору софту. Зробити налаштування простіше нікуди, програми всі зрозумілі та в міру зручні. Достатньо вибрати режим роботи карти (ігри, запис, розваги), після цього підключаються необхідні функціональні модулі.

У процесі інсталяції на комп'ютер прописується стільки різних програм, що можна було б присвятити окрему статтю. Розкажемо про найголовніші. Управляти картою потрібно через Creative Console. В наявності звичні мікшер та еквалайзер, але є й куди цікавіші вкладки - наприклад, 24-bit Crystallizerі CMSS-3D.

Почнемо із першої. Процесор X-Fi розрахований працювати з 24-битным звуком. Це все добре, але на практиці нікому не потрібне, адже музику пишуть, використовуючи 16-бітний потік. Щоб виправдати себе, Creative якраз і вигадала технологію 24-bit Crystallizer, яка штучно розширює та посилює частотний діапазон, рівень виставляється у відсотках. Ідея не нова, подібне вміють робити багато звукових редакторів. Так чи інакше, після такої обробки бас посилюється, верхи стають різкішими, а середина щільніша. При прослуховуванні музики спочатку здається, що звучання реально покращується і стає наполегливішим, але трохи пізніше помічаєш, що звук змащується. Баси перетворюються на кашу, що вухає, з верхів виділяються тільки найгучніші тони, голос на тлі музики відходить на другий план.

Друга технологія виявилася більш життєздатною. CMSS-3D - це алгоритм, який дозволяє отримати об'ємний звук зі звичайної стереодоріжки. При його включенні знайомі пісні перетворюються, складається повне відчуття, що перебуваєш у самому центрі того, що відбувається: то десь позаду зазвучить гітара, то барабанщик збоку заграє. Ще один плюс CMSS-3D – можливість перетворювати навушники на акустику 7.1.

Софт ASUS Xonar DX тішить своєю простотою.

Пара слів про кіно: технології Dolbyі DTSпідтримуються у повному обсязі лише під Windows XP. Там все працює на рівні заліза та не навантажує процесор. А ось драйвера для Windows Vista з'являться лише наприкінці літа (розробники якось не дуже поспішають). Також Creative пропонує власний музичний плеєр, каталогізатор медіафайлів та навіть функцію караоке.

У ASUS такого розмаїття технологій та софту немає, але, може, воно і на краще. Усі налаштування зібрані в одному вікні, там же потрібно вибирати режим роботи картки – музика, фільми, ігри. ASUS не стала винаходити велосипед і скористалася розробками Dolby Laboratories, визнаний лідер в області звуку. Особливо хочеться виділити алгоритм отримання об'ємного звуку: якщо CMSS-3D від Creative вражає, то робота Xonar DX разом з Dolby ProLogicбуквально зносить вежу. За першого знайомства з цією технологією виникає стійке бажання переслухати всю музичну колекцію. Так само добре показала себе технологія Dolby Headphone, вона легко заткнула за пояс Creative X-Fi. І ось чому: якщо CMSS-3D перевантажує навушники низькими частотами, то ASUS звучання виходить легким, повітряним.

Ще один козир Xonar DX – плата чудово вміє позиціонувати звук і майстерно його віддаляти. За якістю звучання карта від ASUS виявилася чистішою за X-Fi Fatal1ty Edition, особливо це помітно при підключенні багатоканальної акустики - чесні 192 кГц дають про себе знати, та й шумів значно менше. Поступається новачок тільки за потужністю вихідного сигналу, навушники з опором 64 Ом розкачати вдається важко, потрібен підсилювач.

Раунд 3: як це працює?

При переведенні обох карт в ігровий режим з'являються налаштування EAX, керування голосом, Creative відключає 24-bit Crystallizer і еквалайзер, а Xonar DX активує функцію DirectSound 3d GX 2.0(Про неї трохи пізніше).

Перед тестами пояснимо, чому Creative довгий час вважалася єдиним виробником звукових карток, орієнтованих на гравців. Звук в іграх тривалий час залишався на другому плані: кроки персонажів звучали однаково і на траві, і на асфальті, не відчувалися зміни при переході з одного приміщення в інше, про відстань до персонажа можна було судити лише з картинки на моніторі. Технології начебто Microsoft DirectSoundі Aureal 3Dпідтримували лише ефект реверберації та дуже мала кількість джерел звуку.

Щоб стимулювати інтерес до своїх карт, Creative розробила технологію EAX. Вона дозволила як змінювати звук залежно від умов гри, а й прораховувати відстань до джерел. Вперше підтримка EAX з'явилася 1999 року в картах серії Sound Blaster Live!- тоді технологія дозволяла обробляти до 32 джерел, вміла самостійно обробляти ефекти, значно розвантажуючи цим центральний процесор. До виходу X-Fi технологія зросла до версії 5.0. Потужний процесор навчили працювати зі 128 джерелами звуку, брати до уваги поверхню підлоги, стінок, стелі, плавно змінювати звучання при переході з однієї локації в іншу, обробляти перешкоди, що зустрічаються, а для повного щастя додали значну кількість нових ефектів.

На шляху до популяризації EAX стала одна проблема – для підтримки технології недостатньо однієї карти, ігри необхідно заточувати по EAX, а це додаткові витрати. За минулі три роки з'явилося трохи більше двадцяти ігор, сумісних з EAX 5.0, - зовсім негусто. Але Creative це не засмутило, там досі впевнені, що без EAX не можна грати. У цьому є частка правди, але EAX – не панацея, в тому ж Call of Duty 4обійшлися без цієї технології, при цьому звук все одно вийшов чудовий. А тут ще вийшла Windows Vista, в якій позбавилися підтримки апаратного звуку геть-чисто, її можна реалізувати лише через програмний інтерфейс OpenAL. Цей крок Microsoft суттєво похитнув позиції Creative на ринку.

Взагалі політика Creative щодо EAX досить жорстка, компанія в принципі не ліцензує старші версії стандарту стороннім розробникам заліза. На ні і суду немає, і в ASUS пішли іншим шляхом: ясна річ, що процесор від C-Media недостатньо потужний, щоб обробляти інструкції EAX 5.0, зате з цим завданням чудово справляється центральний процесор комп'ютера. І тут вони мають рацію - сучасні ЦП досить потужні, налічують два, три і навіть чотири ядра, які тільки й чекають, щоб їх чимось завантажили. Схема дії підтримки EAX така: як тільки ми запускаємо гру, DirectSound 3D GX2.0 перехоплює EAX-команди, відправляючи їх на обробку ЦП, після чого розрахований звук надходить на карту і акустику. Про повноцінну підтримку EAX 5.0 ніхто не говорить, але роботу зі 128 джерелами звуку та основні ефекти гарантовані. Рішення не прозоре, але це працює.

Раунд 4: фінальна битва

Для тестування звуку в іграх ми зібрали комп'ютер на основі Core 2 Duo E6300із частотою 1,8 ГГц, встановили дві планки пам'яті по 512 Мб та обмежилися відеокартою GeForce 7800 GTX 512 Мб. Ударну лінійку ігор склали Unreal Tournament 3, Call of Duty 4і BioShock. Головне, що нас цікавило - наскільки добре Xonar DX вийде працювати з EAX і чи помітна різниця в порівнянні з X-Fi. Щоб не пропустити нічого важливого, звук кожного проходу рівня записувався та порівнювався.

Першим у черзі був BioShock. Гра підтримує EAX 5.0 та відрізняється різноманітністю приміщень зі складною обстановкою. Перший запуск відбувся на карті X-Fi Fatal1ty Edition. Для кращого ефекту ми спочатку пройшли без підтримки EAX, після чого ми її включили. Різниця нас вразила. Звук змінюється докорінно. Якщо без EAX все йде загальним потоком, то при включенні обробки відмінно простежуються переходи від однієї поверхні до іншої, відчувається об'єм приміщень - наприклад, у великих кімнатах кроки звучать гучніше, ніж у маленьких. У кімнатах з килимами звуки ніби тонуть, тоді як у порожніх приміщеннях, навпаки, посилюються. Виразно чути, чи перебуває противник в одному з вами приміщенні чи ні, легко визначається відстань до джерела звуку. Але технологія CMSS-3D явно пасує - у навушниках неможливо зрозуміти, де знаходиться джерело.

Переходимо до Xonar DX. Насамперед ми перевірили налаштування, EAX залишився доступним. Звук від карти ASUS виявився зовсім інший. В той час, як конкурент із стану Creative тисне басами, Xonar DX чітко виділяє кожен відгук. Особливо потішила технологія Dolby Headphone – вона явно перевершує CMSS-3D. Тепер про EAX-ефекти: на слух різниця є. Xonar DX спрацьовує з деяким відставанням, проходження звуку через стіну чути не так очевидно, переходи з одного приміщення до іншого більш різкі, трохи відрізняється прорахунок плескоту води. Загальне враження: не можна сказати, що звук у Xonar DX гірший, він просто інший.

Unreal Tournament 3 взаємодіє з EAX набагато інтенсивніше, ніж BioShock. Результати обох карток у ньому виявилися приблизно однаковими. На великих просторах при грі в навушниках лідери вийшла Xonar DX - завдяки грамотнішому позиціонуванню.

Call of Duty 4 ми залишили на десерт: там немає підтримки EAX, тому обидва суперники боролися на рівних. Звук у грі часто втрачає динаміку і рясніє високими частотами. За рахунок посилення басів та 24-bit Crystallizer на X-Fi Fatal1ty Edition вдалося отримати щільне живе звучання, яке значно більше схоже на те, що ви можете почути у кінотеатрі. У Xonar DX просто не було потрібних фільтрів, щоб підтягнути звук, до того ж у грі відмовилася працювати Dolby Headphone, головний козир цієї карти.

Підіб'ємо межу

У ASUS вийшла чудова картка, вона не тільки не поступається продукцією Creative по звуку, але часто і перевершує її. При роботі з музикою або фільмами використовуються високоякісні технології від Dolby, які легко затикають за пояс усі напрацювання Creative. Але найголовніше те, що Xonar DX справді вміє працювати з EAX 5.0. Не так бездоганно, як карти Creative, але в запалі бою ви навряд чи помітите різницю.

Creative X-Fi Fatal1ty має процесор, до якого Xonar DX ще рости і рости. Але все інше за три роки безнадійно застаріло. Те, що нещодавно виглядало вражаюче, сьогодні вже йде в історію. Старі АЦП/ЦАП програють Xonar DX за всіма статтями.

У Creative багато софту, але він найчастіше марний і нестабільний. За весь час тестів ми отримали один повний зліт Windows та кілька синіх екранів. Крім того, плати X-Fi не мають виходу на стандартну звукову панель на корпусі, є лише підтримка дорогих фірмових панелей розширення.

Набагато складніше справа з записом. Creative має просунутий софт і повну підтримку ASIO. Процесор X-Fi забезпечує малі затримки при обробці звуку в реальному часі, зовнішні панелі з великою кількістю роз'ємів спрощують підключення мікрофонів та музичних інструментів. Можна працювати одразу з кількома каналами – записувати одночасно голос та інструмент. Але заважає обмеження у вигляді 96 кГц. Xonar DX дозволяє робити якісніші записи, але про роботу зі звуком у реальному часі можна забути.

У кожної звукової карти є свої плюси та мінуси. Якщо у вас вже встановлена карта серії X-Fi, то міняти її на Xonar DX варто лише в тому випадку, якщо ви вирішили придбати високоякісну акустику. А ось якщо досі ви обходилися вбудованим звуком і вам не треба записувати музику, то Xonar DX стане чудовим вибором.

Два в одному

Після встановлення окремої звукової карти вбудований кодек на системній платі нікуди не подінеться. Його можна відключити, але чи варто поспішати? Є кілька способів використання двох карток одночасно.

Можна вивести різні звукові потоки на карти. Наприклад, дивіться фільм, звук йде через дискретну карту. У той же час хтось хоче послухати музику в навушниках, тоді в Winampвисновок звуку виставляється на вбудований кодек, і всі задоволені. Ще один варіант: використовувати основну карту на виведення звуку з гри, а другу - для спілкування TeamSpeak через гарнітуру. Зручно та практично.