Yeni Celeron və Sempron prosessorları: sürətli və ucuz. AMD Sempron Socket754 prosessorları bit proqramları və AMD64 üçün Windows XP

Athlon 64 X2 həm fiziki, həm də əqli cəhətdən köhnəlib. Belə cihazlar
2006-cı ildə təqdim edildi. Bunlar ilk çoxnüvəli həllər idi
AMD şirkəti. Bu gün onların əhəmiyyətini qiymətləndirmək o qədər də çətin deyil. Onların buraxılması bu istehsalçının yüksək texnologiyalı həllər sahəsində ilk təkamül addımı idi. Məhz o, kompüter sənayesinin inkişafına əhəmiyyətli dərəcədə təsir etdi. İndi 8 nüvəli CPU ilə heç kəsi təəccübləndirməyəcəksiniz. Bu artıq normaya çevrilib. Lakin sonra belə bir qərar bir növ inqilab yaratdı, onun bəhrələrindən bu günə qədər istifadə edirik.

Hekayə

Ev kompüteri yuvasındakı ilk 2 nüvəli CPU AMD-nin əbədi rəqibi Intel-in məhsulu idi. Bu, XE 840 indeksli Pentium prosessoru idi. O, o dövrdə bu istehsalçı üçün əsas olan quraşdırılmışdı. Nüvələrin sayının artması bunun azaldılması ehtiyacına səbəb oldu, nəticədə tək yivli tətbiqlərdə performans azaldı. Oxşar nəticəni onun daimi rəqibinin - AMD Athlon 64 X2 prosessorunun məhsulu əldə edib. Lakin bu cür həllərin əvvəlcə çoxilliklərə yönəldilməsi səbəbindən təsir əsas rəqibinki qədər güclü deyildi. İki fiziki nüvəni tam yükləməyə qadir olan proqram təminatının ortaya çıxması ilə güc balansı tədricən dəyişdi. Və bu cür həllər tədricən CPU-ları istifadədən 1 nüvə ilə əvəz etdi. Bəli, bu cür qurğular indi də satılır, lakin daha çox ofis proqramlarında işləmək və hazır sistemin aşağı qiyməti ön plana çıxan ofis kompüterləri üçün istifadə olunur. Oyun sistemləri üçün isə 4, 6 və ya 8 nüvəni götürmək tövsiyə olunur. Son çarə olaraq, 2 nüvəni seçə bilərsiniz, lakin bu, oyunun keyfiyyətinə əhəmiyyətli dərəcədə təsir edəcək və daha yaxşı deyil. Bu tənzimləmə 5 ildən çox əvvəl qoyulmuşdur və onun yaradıcılarından biri AMD Athlon 64 X2 prosessoru olmuşdur.

Dəyişikliklər

Başlanğıcda, o dövrdə bu istehsalçıdan ən mütərəqqi olan belə CPU-lar quraşdırılmışdı. Dərhal 4 prosessor modeli təqdim edildi. Onlardan ən gənci AMD Athlon 64 X2 4200 idi. Qalanlarının adı oxşar idi, lakin indeksi ilə fərqlənirdi. 4400, 4600 modifikasiyaları meydana çıxdı və bu xəttin flaqmanı 4800 indeksinə sahib idi. Həmçinin, bu CPU-ların təyinatının məcburi atributu adın sonuna əlavə edilmiş "+" idi. Əsas modelin tezliyi 2200 MHz idi. Memarlıq xüsusiyyətləri arasında kiçik modeldə ölçüsü 1MB olan keşi də qeyd etmək lazımdır. Üstəlik, nüvələrin hər biri onun yalnız yarısını təşkil edirdi. Digər dəyişikliklər daha yüksək tezliklər və daha böyük önbellek ölçüləri ilə öyünürdü.

Sonrakı qərarlar

Bir az sonra bazarda daha məhsuldar məhsullar peyda oldu. Bu istiqamətdə məntiqi inkişaf AM2 platforması üçün belə CPU-ların meydana çıxması oldu. Onların keş ölçüsü sələfininkinə bənzəyirdi. Lakin tezliklər əhəmiyyətli dərəcədə artdı və məsələn, AMD Athlon 64 X2 5000 modelinin CPU üçün 2700 MHz-ə çatdı. Həmçinin başqa bir yenilik DDR2 adlanan yeni yaddaşa dəstək oldu. Lakin, prinsipcə, görünüşü arasındakı müddət 2 ildən bir qədər az olan bu prosessorların çoxlu ortaq cəhətləri var.

Nəticə

AMD Athlon 64 X2 prosessoru bir çip üzərində paralel hesablamalar dövrünün yaradıcılarından biridir. Diqqətlə baxsanız, yeni AMD həlləri ilə çoxlu ortaq cəhətləri asanlıqla tapa bilərsiniz. Və burada təəccüblü heç nə yoxdur, çünki onlar son 5 il ərzində müəyyən dəyişikliklərə məruz qalmış, eyni zamanda ümumi xüsusiyyətlərini qoruyub saxlayan oxşar arxitekturaya uyğun tikiliblər.

AMD bir müddətdir ki, masa üstü prosessorlarını yüksək performanslı (yüksək səviyyəli sistemlər üçün) - FX və X2 seriyalarına, adi (orta səviyyəli) - Athlon 64 və büdcəyə (giriş səviyyəli sistemlər üçün) bölür. Sonuncular Sempron adlanırdı. Üstəlik, SocketA platformasının çiçəklənmə dövründə belə bir bölgü də baş verdi. Düzdür, o zaman AMD-nin iki xətti var idi - Athlon və Duron. Bu, istifadəçilərə çox münasib qiymətə kifayət qədər yüksək performans əldə etməyə imkan verən ən son xətt idi (Masaüstü Prosessorların icmalı: 2003-cü ilin nəticələrinə baxın).

754 yuvası üçün buraxılmış 64 bitlik prosessorlara keçərkən, adi və büdcə prosessorları arasında aydın bölgü yox idi. Bununla belə, AMD-nin siyasətində köhnəlmiş SocketA platformasından tədricən imtina əlamətlərini görmək olar. Və iki kanallı yaddaş nəzarətçisi olan Athlon64 Socket939 prosessorlarının istehsalına başlanan kimi AMD istifadəçilərə SocketA-nın artıq öldüyünü və gələcəkdə dəstəklənməyəcəyini açıqladı. Və bütün Socket754 prosessorları büdcə sistemləri üçün nəzərdə tutulacaq. Eyni zamanda Sempron markası altında ilk prosessorlar meydana çıxdı.

Maraqlıdır ki, SocketA prosessorları da Sempron brendi altında satılırdı (və satılır). Üstəlik, 64 bitlik prosessorların performansını ən yaxşı SocketA prosessorlarının sürəti ilə müqayisə etsək, fərq olduqca təsir edici idi. Buna görə də, Sempron SocketA büdcə xəttinin kiçik modellərini yaratmaq üçün AMD mühəndisləri ucuz prosessorlar yaratmaq üçün ənənəvi üsullardan istifadə etmədilər. Söhbət sistem avtobusunun tezliyinin azaldılması və keş yaddaşının ölçüsünün azaldılması kimi xüsusiyyətlərin və funksionallığın kəsilməsindən gedir. Nəticədə, aşağı səviyyəli Sempron SocketA prosessorları Athlon SocketA prosessorlarının demək olar ki, dəqiq surətləri idi.

Hazırda AMD Sempron SocketA prosessorlarını da istehsal edir. Xüsusilə, şirkətin məhsul çeşidinə müvafiq olaraq 1,75 GHz və 1,667 GHz tezliklərdə işləyən 2500+ və 2400+ modelləri daxildir (sistem avtobusu 166 MHz; L2 keş yaddaş tutumu - 256 KB). Bundan əlavə, AMD-nin başqa bir SocketA modeli var - 2,0 GHz takt tezliyi və L2 tutumu = 512 KB olan Sempron 3000+. Aydındır ki, orta istifadəçi baxımından bu prosessorlar heç bir dəyəri təmsil etmir. Lakin digər tərəfdən, AMD müəssisə müştəriləri qarşısında uzunmüddətli öhdəlikləri olan böyük sistem inteqratorları ilə işləyir. Və bu sahədə SocketA platformasını Socket754-ə yüksəltmək o qədər də asan deyil (quraşdırılmış sistemlərin çoxluğuna görə).

Ancaq hər halda, SocketA platforması artıq ölüdür və hazırda Sempron dedikdə Socket754 (və gələcəkdə Socket939) nəzərdə tutulur. Sempron xəttini formalaşdırarkən, AMD mühəndisləri həqiqətən beyinlərini qarışdırmalı idilər. Məsələ burasındadır ki, 0,13 mikron texniki prosesin tezlik tavanı hələ də 2,2 GHz zolağı ilə məhdudlaşır və yeni 0,09 mikron texniki proses əməliyyat tezliklərinin əhəmiyyətli artımını təmin etmir. Əlbəttə ki, AMD 2,8 GHz bar təqdim etdi - bu, Athlon 64 FX-57 prosessorlarının işlədiyi tezlikdir. Lakin Sempron kimi kütləvi istehsal olunan və ucuz prosessorlar istehsal etmək üçün hər vaflidə istifadə edilə bilən çiplərin daha yaxşı faiz nisbətinə malik olmaq lazımdır. Buna görə də, hər şeyə real baxsanız, Sempron istehsalı üçün 0,09 mikron texniki prosesin tezlik potensialı təxminən 2,4 GHz-dir (baxmayaraq ki, gələcəkdə nüvələri dəyişdirərkən və texniki prosesi düzəldərkən 2,6 GHz-ə qədər artım mümkündür).

Buna görə də, işləmə tezliklərində məhdudiyyətlə üzləşən AMD mühəndisləri iki problemi həll etmək məcburiyyətində qaldılar. Birincisi, Sempron prosessorları sürət baxımından Intel Celeron prosessorlarından aşağı (yaxud daha yaxşısı, üstün) olmamalıdır, ikincisi, Sempron prosessorları AMD Athlon64 prosessorlarının satışına mane olmamalıdır. Birinci problemin həlli o qədər də çətin olmasa da, ikinci problemin həlli ortaya çıxdı. Fikrimcə, AMD marketoloqları Socket754 Athlon64 və Socket754 Sempron prosessorlarını müxtəlif bazar yuvalarına bölmək üçün bir yol tapa bilmədilər. Nəticədə, onlar bu problemə sadəcə olaraq göz yumdular və bütün Socket754 platformasının büdcə sistemləri üçün nəzərdə tutulduğunu bəyan etdilər.

Bununla belə, Athlon64 və Sempron arasında hələ də bir neçə fərq var. Birincisi, Sempron prosessorları 64 bitlik təlimatların icrasını dəstəkləmir. Lakin əksər istifadəçilər üçün bunun heç bir əhəmiyyəti yoxdur: 64 bitlik Windows sistemi hələ tam olaraq sazlanmayıb və optimallaşdırılmış proqramların sayı azdır (düşünürəm ki, əksər istifadəçilər əsas etibarilə yeni Windows Vista ƏS-nin buraxılışını gözləyirlər. təxminən bir ildən sonra yer). İkinci fərq daha əhəmiyyətlidir - Sempron prosessorlarında ikinci səviyyəli keşin ölçüsü 256 KB-a, bəzi modellərdə isə 128 KB-a endirilir (bu, Athlon64 prosessorları üçün 1024512 KB ilə müqayisədə olduqca əhəmiyyətlidir). Eyni zamanda, Sempron prosessorlarının performans reytinqləri birbaşa rəqibləri (Intel Celeron) nəzərə alaraq hesablanmışdır. Nəticədə, mağazalarda Sempron 3100+ (S754) prosessoru Athlon64 2800+ (S754) prosessorundan daha bahalı və eyni zamanda daha yavaş işləyəndə bir neçə dəfə çox gülməli vəziyyətlər yarandı :).

Keş yaddaşının ölçüsü haqqında danışırıqsa, onda bir çox istifadəçi saat tezliyi və keş yaddaş ölçüsünün müxtəlif birləşmələri ilə çaşqın ola bilər. Bundan əlavə, overclockerlər prosessor seçərkən başqa bir problemlə üzləşirlər: eyni modellər üçün AMD, müxtəlif vaxtlarda fərqli overclock potensialına malik olan müxtəlif nüvələr və pilləkənlərdən istifadə etdi. Sempron prosessorları haqqında bütün məlumatları bir cədvələ toplamaq olduqca çətin bir işdir: çünki eyni performans reytinqinə malik bəzi prosessorlar bir-birindən ciddi fərqlərə malikdirlər (çox vaxt bu, OEM üçün buraxılmış prosessorlara aiddir). Buna görə də biz özümüzü yalnız ən son prosessorların texniki xüsusiyyətlərini sadalamaqla məhdudlaşdıracağıq.

Cədvələ baxarkən, performans reytinqinin formalaşmasının arxasında duran məntiqi başa düşmək çətin deyil. Xüsusilə, keş yaddaşın 128Kb-dan 256Kb-a qədər artması, eyni takt tezliyi ilə reytinqin 200 bal artmasına səbəb olur. Eyni L2 keş həcmi ilə saat tezliyini 200 MHz artırmaq isə reytinqi 400 bal artırır. Düzdür, 3000+ modelindən L2 tutumunda (256Kb və 128Kb) fərqlənən 3100+ prosessoru bu aydın mənzərədən kənarda qalır. Ancaq bunun bir izahı var: AMD marketoloqları 0,09 mikronda buraxılan prosessorları bir qədər "daha bahalı" hesab edirlər. Bu, qismən aşağıdakılarla əsaslandırılır. Proses dəyişikliyi əməliyyat sürətini artırmasa da, 0,09 mikronda buraxılan prosessorlar kiçik nüvə dəyişiklikləri səbəbindən bir qədər sürətlidir. Yeri gəlmişkən, AMD çox vaxt nüvəni yenidən dizayn edir və əsas dəyişikliklər daxili yaddaş nəzarətçisinə aiddir. Çünki Athlon64 nə qədər yaxşı olsa da, prosessorun bu və ya digər xarakteristikasının təkmilləşdirilə, dəyişdirilə və ya düzəldilə biləcəyi sahə həmişə olacaq.

Beləliklə, bugünkü sınaqda iştirak edəcək prosessorlara baxaq.

Soldan sağa: Sempron 3100+, 3300+ və 3400+. Bundan əlavə, sınaqlarımız Socket 754 üçün ən yavaş və ən ucuz prosessorlardan birini əhatə edəcək. Bu, 1,6 GHz tezliyində işləyən və 128 KB L2 keş yaddaşına malik Sempron 2600+-dır.

Prosessor DH8-D0 pilləli 0,09 mikron Palermo nüvəsinə əsaslanır.

Növbəti Sempron prosessoru digərlərindən 0,13 mikron proses texnologiyasından istifadə etməklə istehsal olunması ilə fərqlənir.

O, Paris pilləli DH7-CG nüvəsinə əsaslanır.

İşarələrə baxmırsınızsa, onda vizual olaraq Socket754 üçün nəzərdə tutulmuş bütün prosessorlar həm ön, həm də arxa tərəflərdə tamamilə eynidir.

Bunun hansı prosessor olduğunu təxmin etməyə çalışın? Bəli, özümü xatırlamıram :).

2600+ modeli kimi, o, Palermo nüvəsinə əsaslanır və eyni ölçülü L2 keşinə malikdir. Lakin 3300+ modeli ilə 2600+ arasındakı əsas fərq, saat tezliyinə əlavə olaraq, yeni nüvə pilləsidir (DH8-E3). Yaddaş nəzarətçisində əlavə təkmilləşdirmələrə əlavə olaraq, bu addım funksionallığı genişləndirdi. Xüsusilə, prosessor SSE3 təlimatlarının icrasını dəstəkləyir.

Və nəhayət Sempron 3400+ modeli. Bu prosessor 2,0 GHz takt tezliyində işləyir və L2 keş yaddaşının ölçüsü 256 KB-dır.

O, həmçinin Palermo nüvəsinə əsaslanır, lakin əsas addım ən sondur - E6. Bunun sayəsində prosessor, SSE3 təlimatlarını yerinə yetirməklə yanaşı, 64 bitlik təlimatları (yəni x86-64) yerinə yetirməyə qadirdir.

Beləliklə, AMD AMD64 texnologiyasına dəstəyi büdcə prosessorlarına ötürür. Qeyd etmək lazımdır ki, Intel x86-64 dəstəyi ilə büdcə prosessorlarını (EM64T texnologiyası ilə Celeron D modeli) buraxan ilk şirkət idi və AMD onu tutan tərəf kimi çıxış etdi. Bundan əlavə, Sempron3400+ modeli üçün 150 dollarlıq başlanğıc qiyməti onu büdcə prosessoru kimi təsnif etməyə imkan vermir (mənim fikrimcə, bu baxımdan Athlon64 Socket754 daha cəlbedicidir).

İndi Sempron 3400+ prosessorunun texniki xüsusiyyətlərini sadalayırıq:

• Prosessor nüvəsi - Palermo
• Cool"n"Sakit texnologiya dəstəyi
• AMD64 texnologiya dəstəyi
• NX-bit texnologiya dəstəyi
• Addım - E6
• Texnoloji proses - 0,09 mikron
• Saat tezliyi 2.0 GHz (çoxaltıcı = 10)
• HTT avtobus tezliyi = 200 MHz
• Sahəsi 84 kv. mm.
• Tranzistorların sayı 63,5 mln.
• L1 keş ölçüsü: 128 KB
• L2 önbelleğinin ölçüsü: 256 KB
• Standart gərginlik: 1.4V
• Tipik İstilik Dağılımı: ~62W
• Maksimum korpus temperaturu: 69C (qeyd - korpusun özü deyil)

Prosessor bir kanallı yaddaş nəzarətçisinə malikdir (digər Socket754 prosessorları kimi) və aşağıdakı yaddaş standartlarını dəstəkləyir: DDR200, DDR266, DDR333 və DDR400.

Çox güman ki, 3400+ modelindən sonra AMD Palermo E6 pilləli nüvəyə əsaslanan kiçik prosessor modellərini buraxacaq. Beləliklə, hətta ən çox büdcə sistemlərinin sahibləri də x86-64 dəstəyi ala biləcəklər.

İstifadəçinin prosessor alarkən x86-64 dəstəyi ilə prosessoru fərqləndirə bilməsi üçün markalanma xüsusiyyətlərini bilmək lazımdır. Xüsusilə, E6 pilləsinə əsaslanan prosessorlarda markalanmanın sonunda BX hərfləri var. Və, məsələn, Palermo əsas pilləli E3-ə əsaslanan prosessorlarda son işarələmə hərfləri var - B0.

Bazarın büdcə seqmenti üçün nəzərdə tutulmuş Sempron seriyasının müasir prosessorları tam hüquqlu prototiplərdən - Athlon 64 prosessorlarından - 128-ə qədər azaldılmış ikinci səviyyəli keş həcminə görə (və ya bəzi modellərdə 256 KB-a qədər) fərqlənir. .

Bundan əlavə, Sempron prosessorlarında HyperTransport avtobusu yalnız 800 MHz tezliyində işləyir, Athlon 64-də isə onun tezliyi 1000 MHz-ə çata bilər.Daha az əhəmiyyət kəsb edən Pacifica virtualizasiya texnologiyasına dəstəyin olmamasıdır.

Qalan hər şey, o cümlədən iki kanallı yaddaş nəzarətçisi, 64 bitlik AMD64 arxitekturasına dəstək və SSE3 təlimat sistemi tam şəkildə mövcuddur.

Eyni zamanda, unutmaq olmaz ki, belə mürəkkəb Sempron prosessorları əsasən Socket AM2 və Socket 939 üçün versiyalarda istehsal olunur.

Socket 754 üçün köhnə Sempron modelləri, məsələn, yalnız bir kanallı yaddaş nəzarətçisinə malikdir.

AMD Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.2 Əlavə Sürücü

Yeni AMD Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.2 Könüllü sürücü Borderlands 3-də performansı yaxşılaşdırır və Radeon Image Sharpening texnologiyasına dəstək əlavə edir.

Windows 10 Məcmu Yeniləmə 1903 KB4515384 (Əlavə edilib)

10 sentyabr 2019-cu ildə Microsoft Windows 10 versiyası 1903 - KB4515384 üçün bir sıra təhlükəsizlik təkmilləşdirmələri və Windows Axtarışını pozan və yüksək CPU istifadəsinə səbəb olan səhvin düzəldilməsi ilə birlikdə məcmu yeniləməni buraxdı.

Sürücü üçün oyun hazır GeForce 436.30 WHQL

NVIDIA, oyunlarda optimallaşdırma üçün nəzərdə tutulmuş Game Ready GeForce 436.30 WHQL sürücü paketini buraxdı: Gears 5, Borderlands 3 və Call of Duty: Modern Warfare, FIFA 20, The Surge 2 və Code Vein" görünən bir sıra səhvləri düzəldir. əvvəlki buraxılışlarda və G-Sync Uyğun displeylərin siyahısını genişləndirir.

AMD Radeon Software Adrenalin 19.9.1 Edition Sürücü

AMD Radeon Software Adrenalin 19.9.1 Edition qrafik drayverlərinin ilk sentyabr buraxılışı Gears 5 üçün optimallaşdırılıb.

Ucuz Celeron D seriyasından (Sempron) bir prosessor cəlbedici bir təklifdir. Bir az azaldılmasına baxmayaraq? Daha bahalı versiyalarla müqayisədə bu prosessorların xüsusiyyətləri əsas proqramların və hətta bəzi yeni oyunların düzgün işləməsini təmin edir.

AMD Sempron 3100+

Bir sıra ucuz prosessorlardan olan bu model əksər proqramlarla düzgün işləyir.

Üstünlükləri:

Avadanlıq anti-virus qorunması ilə sürətli müasir prosessor, lakin onun üçün ucuz anakart tapmaq çətindir.

Üstünlükləri:

Nisbətən ucuz prosessor, ucuz komponentlərlə uyğun gəlir.

Prosessor nisbətən ucuz seriyadandır və əksər proqramlarla düzgün işləyir.

Üstünlükləri:

nəticələr

Kifayət qədər bağlayıcılar var

İlk AMD64 arxitektura prosessorları bu ilin aprelində ortaya çıxdı. Daha sonra AMD Opteron 200 seriyalı server modellərini təqdim etdi.Onlardan tək və iki prosessorlu konfiqurasiyalarda istifadə oluna bilər. Təəssüf ki, təqdim olunan prosessorların tezlikləri (1,4 x 1,8 GHz) əvvəlcə istifadəçiləri çox da sevindirmədi. Bununla belə, unikal arxitekturası sayəsində Opteron yaxşı nəticələr göstərdi. Payızda Opteron sırası həm yeni tezlikləri, həm də yeni seriyaları daxil etmək üçün genişləndi. Bu gün AMD artıq tək (100 seriyalı), ikili (200 seriyalı) və dörd və ya səkkiz prosessorlu (800 seriyalı) sistemlərdə istifadə üçün üç seriyalı prosessor təklif edir. Opteron prosessorları üçün maksimum tezlik indi 2 GHz-dir (XX6 modelləri).

Bununla birlikdə, "tək serverlər tərəfindən deyil" və bazar həqiqətən yeni, kütləvi istehsal edilmiş, hər kəs üçün ucuz bir şey göstərməyi gözləyirdi və hətta tələb edirdi. Tezlik, yuva, L2 önbelleği ölçüsü və hətta yeni masaüstü prosessorlarının adı ilə bağlı bir çox şayiələr və fərziyyələr təsəvvürü həyəcanlandırdı. Sentyabrın son üçdə birində AMD nəhayət bazarı fəth etmək planlarını açıqladı.

• AMD Athlon 64 3200+
• AMD Athlon 64 FX-51

Bundan əlavə, reytinqi 3000+ və 3200+ olan noutbuklar üçün prosessorların (DTR (Desktop Replacement) sinfi, stolüstü kompüterlər üçün əvəzedici sinif) buraxılması elan edildi, lakin onlar Athlon 64-dən yalnız heç bir fərq olmadığı üçün fərqlənir. kristalı əhatə edən örtük, onlar haqqında hələ demək çox şey yoxdur, biz edəcəyik, ancaq bir az sonra belə bir prosessor haqqında məqalə dərc edəcəyik. Yalnız qeyd edək ki, tezliyi və gərginliyi dinamik olaraq dəyişdirmək üçün Cool"n"Quiet mobil texnologiyası AMD64 arxitekturasının bütün prosessorlarında istifadə edilə bilər, bu, yalnız ana plata tərəfindən bu cür funksionallığın dəstəklənməsi məsələsidir. Və təbii ki, hələlik Mobile Athlon 64 prosessorları yalnız DTR sistemlərində istifadə oluna bilər: onlar 89 Vt-a qədər enerji sərf edirlər, məsələn, 3000+ versiyası 81 Vat istehlak edir. Yeri gəlmişkən, Opteron üçün bu rəqəm gənc modellər üçün 85 Vt, 2,0 GHz və daha yüksək üçün 89 Vt (eyni şey Athlon 64/Athlon 64 FX üçün də tətbiq olunur), bütün xətlərin AMD64 arxitektura prosessorları üçün enerji istehlakı yalnız tezliyə görə müəyyən edilir.

Beləliklə, indi hər şeyi öz yerinə qoymağa çalışaq. Başlamaq üçün AMD64 arxitekturasına dair keçmiş materiallarımızı oxumağı tövsiyə edirik:

• Athlon 64 və Opteron prosessorlarının real tətbiqlərdə sınaqdan keçirilməsi

Opteron prosessorları haqqında artıq çox deyildiyi və yazıldığı üçün biz yeni məhsulları onlardan fərqlər şəklində təsvir edəcəyik, çünki onların hamısının nüvələri demək olar ki, eynidir.

Athlon 64 adlanan prosessor Socket 754-dən istifadə edir və DDR400 dəstəyi ilə bir kanallı inteqrasiya edilmiş yaddaş nəzarətçisinə malikdir (qeydiyyatdan keçməyib!). O, tədricən bazardan çıxarılacaq Athlon XP-ni əvəz etdi. Yeni prosessorun performans indeksinin sələfinin maksimumu ilə üst-üstə düşməsinə baxmayaraq (və tezliyi daha da aşağıdır), arxitekturadakı əhəmiyyətli fərqlər onun sürət baxımından Athlon XP 3200+-dan üstün olacağına ümid etməyə imkan verir.

Athlon 64 FX ilə hər şey elan zamanı daha sadədir, o, Opteron-dan yalnız FX-51 modeli üçün 2,2 GHz olan tezlikdə fərqlənirdi. Əlbəttə ki, formal olaraq DDR400 yaddaşının dəstəyində fərq var, lakin daha sonra görəcəyimiz kimi, bu nəzərə alınmır :). AMD bu prosessoru yüksək səviyyəli masaüstü modeli kimi yerləşdirir. Baxmayaraq ki, onun Opteron ilə (tək prosessorlu sistemlərdə) tam dəyişdirilə biləcəyini nəzərə alsaq, aydın olur ki, bu “yerləşdirmə” çox təhlükəlidir və xüsusilə fərasətli alıcılar tərəfindən asanlıqla nəzərə alına bilər. :)

Hər iki rozetkanın şəbəkədəki kontaktlar arasında eyni məsafənin 1,27 mm olmasına baxmayaraq, Socket 754 Socket 940-ın alt dəsti deyil, çünki onun kontaktları 29 ilə 29 mm və 31 ilə 31 mm kvadratda yerləşir. 940. Buna görə də, məsələn, tanınmış i865/i875 və i848 cütlüyündən fərqli olaraq, istehsalçılar bu məhsullar üçün müxtəlif lövhə dizaynları yaratmalı olacaqlar.

Bununla belə, hər iki rozetka eyni soyutma montaj sistemindən istifadə edir.

Soyuducunun əslində bağlandığı baza iki hissədən ibarətdir: metal substrat və anakartın müxtəlif tərəflərində yerləşən və iki vintlə bərkidilmiş plastik çərçivə. Soyuducunun özü iki güclü kilidlə çərçivəyə bərkidilir.

İstifadə etdiyimiz soyuducularda mis əsas və qaynaqlanmış mis qanadlar var idi. Dizayn məşhur Thermaltake Volcano 7+/11+ modellərinə bənzəyir. Yeri gəlmişkən, qutulu soyuducunun müxtəlif hissələrində bu markanın əlamətlərinin çoxluğuna görə, AMD-yə yeni prosessorlar üçün soyutma sistemlərinin hazırlanmasına kömək edən bu şirkət olduğunu güman etmək olar. Modellər arasında ölçülər bir qədər fərqli idi. Opteron 240-dan qutulu versiya (daha sürətli prosessorlarla, o cümlədən Opteron 146 ilə problemsiz işləyir) 55x75x5 mm ölçülü baza və 12 sm 2 sahəsi olan 46 qabırğadan istifadə etdi. AFB0712HBB modeli, 70x70x15 mm ölçülü Delta fanatı, sürəti tənzimləmək üçün daxili istilik sensoruna sahib idi (maksimum dəyər 4300 rpm). Thermaltake versiyasında fərqli parametrlər var idi: 65x60x4 baza və 36 18 sm2 qanad, eyni fan, lakin sensor olmadan. Tamamilə mis versiyalara əlavə olaraq, içərisində mis silindrli bir alüminium versiyası da var idi. Bundan əlavə, Zalman CNPS7000-Cu istifadə etmək mümkündür (lakin vintlər ilə bərkidilir və buna görə də tez-tez dəyişdirmə üçün çox əlverişli deyil).

Prinsipcə, soyuducunun dizaynı onu göstərir ki, o, prosessorun yanında yerləşən yaddaş modulları üzərində də bir az hava üfürür, lakin istifadə edilən versiyalardan birində qanadlar rozetkanın uzun tərəfi boyunca yönəldilmişdir və buna görə də (ən azı sınaqdan keçirilmiş lövhələr) bu məqsəd üçün yararsızdır.

Səs-küyə gəldikdə, bütün fanatlar çox sakitdir (Delta üçün nominal səs-küy səviyyəsi maksimum sürətlə 38,5 dBA-dır). Beləliklə, bu baxımdan yeni AMD məhsulları, nüvəsindəki tranzistorların sayının Athlon XP-dən demək olar ki, iki dəfə çox olmasına baxmayaraq (54,3 milyona qarşı 105,9 milyon) yaxşı işləyir.

Budur, masaüstü kompüterin sistem blokunda yer almaq üçün mübarizə aparan köhnə və yeni prosessorların parametrlərinin xülasə cədvəli. Burada Opteron, əlbəttə ki, bir qədər yad görünür və Athlon 64 FX ilə vizual müqayisə üçün təqdim olunur. Bununla belə, 100 seriyalı modellərin qiyməti o qədər də dəhşətli deyil - 250 dollardan.

* chipset tərəfindən müəyyən edilir

Bu cədvəlin rəsmi məlumatları göstərməsinə baxmayaraq, əslində bir qeyri-dəqiqlik var, Opteron prosessorları (biz həm ilkin versiya B3, həm də ən son C0 modellərini sınaqdan keçirdik) DDR400 yaddaşı ilə mükəmməl işləyir! Məsələ, belə çıxır ki, aprel ayında belə sürətə malik registr modulları yox idi. Server sistemləri üçün yaddaşın yoxlanılması isə yavaş bir prosesdir. Fərz edək ki, AMD sadəcə təhlükəsiz oynadı.

Şirkətin gələcək planlarına gəlincə, yalnız bir şeyi güman edə bilərik: tezliklər artacaq. Əvvəlki arxitektura (Barton nüvəsi) 2,2 GHz-ə çatdı və Athlon 64 FX oradan başlayır. Beləliklə, daha çox, daha sürətli prosessorların olacağına ümid edə bilərik, lakin inqilabi hissə bitdi. Növbəti böyük addım 90 nm texnologiyaya keçiddir.

Xarici olaraq, prosessorlar praktiki olaraq bir-birindən fərqlənmir. Yalnız Athlon 64 üzvi bazaya malik ən son “yaşıl” Athlon XP-yə bənzər korpusa malikdir, Athlon 64 FX və Opteron isə keramika bazaya malikdir. Və təbii ki, onların hamısı metal qapaq ilə örtülmüşdür.

İşarələrə gəlincə, yalnız bir cümlə ilə başa düşə bilməzsiniz :), amma indiki məlumatlara əsaslanaraq nəyisə deşifrə etməyə çalışaq. Nəzərə alın ki, bu məlumat qətiyyən rəsmi deyil, ona görə də gələcəkdə dəyişiklik və əlavələr edilə bilər.

Aşağıdakı prosessorlarla məşğul olduq:

• Opteron 240: OSA240CCO5AH
• Opteron 244: OSA244CEP5AL
• Opteron 146: OSA146CEP5AK
• Athlon 64 FX-51: ADAFX51CEP5AK
• Athlon 64 3200+: ADA3200AEP5AP

Beləliklə, birinci məktub brenddən bəhs edir: O Opteron, A Athlon 64. İkincisi proqram haqqında: S Server, D Desktop. Əlbəttə ki, indiyə qədər bizdə yalnız ƏS və AD birləşmələri var, amma kim bilir, bəlkə AMD Athlon 64 serverini buraxacaq? :-)

Üçüncü məktub, bəzi mənbələrə görə, müəyyən bir "Güc Həddini" təyin edir. Bununla belə, hələ ətraflı izahatlar yoxdur və bütün sınaqdan keçirilmiş prosessorlarda burada “A” hərfi var, buna görə də onları bu parametrlə hələ ayırd edə bilməzsiniz.

Nəhayət, dördüncü nöqtə model nömrəsidir. Opteron üçün bunlar üç rəqəmdir, birincisi seriya nömrəsidir, ikincisi hələ dörddür və sonuncu, həmişə bərabər, tezliyi müəyyənləşdirir: 1,4 GHz üçün "0"dan 2,0 GHz üçün "6"-a qədər. Athlon 64 üçün biz burada konkret modelin adına uyğun gələn dörd rəqəm şəklində performans indeksini görürük. Vəziyyət Athlon 64 FX ilə də oxşardır.

Aşağıdakı korpus variantıdır: qapaqlı 754 pinli OuPGA (Athlon 64 üçün), qapaqsız B 754 pinli OuPGA (mobil Athlon 64) və Opteron və Athlon 64 üçün dəmir qapaqlı C 940 pinli CuPGA FX.

Növbəti məktub əsas gərginliyi göstərir. Test etdiyimiz ilk Opteron modeli üçün 1,55 V (C hərfi), digərləri üçün isə 1,50 V (E hərfi) təşkil edir. Birdən Y-yə qədər hərflərin istifadəsi təmin edilir ki, bu da 1.00 V dəyərinə uyğundur.

Yeddinci göstərici prosessorun işləmə temperaturunu təyin edir. "O" 69°C, "P" 70°C-yə uyğundur. Aşağıdakı hərflər əlifba sırası ilə b O daha yüksək temperatur, “Z” 105 dərəcə Selsiyə qədər.

Son rəqəm prosessorun L2 keş yaddaşının ölçüsünü göstərir: 1 64 KB, 2 128 KB, 3 256 KB, 4 512 KB, 5 1 MB. Asanlıqla gördüyünüz kimi, AMD64 arxitekturasının nümayəndələri hələ bir meqabaytdan az yaddaşa malik deyillər.

Və nəhayət, son iki hərf pillə, revizyon, rozetka, ardıcıl HT avtobuslarının sayını və bütün bunları müəyyənləşdirir. Xatırlamaq lazım olan əsas odur ki, hərflər AI-dən daha köhnədirsə, bu, C0 və ya daha yüksək addımdır.

Ümumiyyətlə, ən vacib (və yadda saxlamaq asan :-)) server və ya masa üstü prosessorunu müəyyən edən ilk üç hərf və əlbəttə ki, yalnız sizə məlum olan vahidlərdə performansı göstərən model indeksidir. saat istehsalçıya. :-)

Alıcıları maraqlandıran yeganə şey performans olmadığı üçün biz sizə şirkətin yeni məhsulları satmağı planlaşdırdığı qiymətlər barədə də məlumat verəcəyik: Athlon 64 3200+ üçün 417 dollar və Athlon 64 FX-51 (mobil prosessorlar gedəcək) üçün 733 dollar 3200+ və 3000+ üçün müvafiq olaraq $417 və $278). Ümumiyyətlə, qiymətlər yüksək səviyyəli masaüstü prosessorlar səviyyəsindədir, lakin arzu edilən “64 bit üçün 64 dollar!” hələ çox, çox uzaqda. Digər tərəfdən, bu, yalnız başlanğıcdır və biz yaxın aylarda əhəmiyyətli qiymət endirimlərini gözləmək olar, lakin indi bütün bunlar yalnız çox səbirsizlər üçündür. Yaxşı, satılan prosessorların sayı performans testlərində göstərdikləri nəticələrlə müəyyən ediləcək.

Yadınızdadırsa, AMD, hətta Athlon XP-ni təqdim edərkən, reytinq təyin etmək üçün istifadə etdiyi proqramların siyahısını dərc etdi. Lakin masa üstü prosessor üçün hətta reytinq deyil, kod adından (FX-51) istifadə etməklə şirkət “performans” anlayışına orijinal yanaşmasını bir daha vurğuladı.

Sürəti qiymətləndirmək üçün istifadə olunan tətbiqlərin siyahısının müasir versiyası belə görünür:

Əlbəttə ki, əvvəlki versiya ilə müqayisədə, bir az daha yaxşı hala gəldi - media məlumatlarının kodlaşdırılması və arxivləşdirilməsi kimi məşhur vəzifələr əlavə edildi. Digər tərəfdən, SYSmark və Winstone kimi sintetik testlərin bolluğu bir az çaşdırıcıdır. Təxminən 2 GHz tezliyi olan hər hansı bir müasir prosessorun müasir ofis proqramlarında layiqli performans təmin edə biləcəyi çoxdan məlum olduğundan. Əlbəttə ki, gündə paketlənmiş əlavələrlə 1000 e-poçtun alınması və bütün bunları (iki giqabaytlıq poçt verilənlər bazası daxil olmaqla) antivirusla daim skan etmək nümunələri var, lakin bu halda təkmilləşdirməyə ehtiyac duyulan avadanlıq deyil :-) , və sözügedən sintetiklər bu vəziyyətin öhdəsindən gəlmir.

Orada "D3D Software T&L" ilə 3DMark testlərini də atırıq, çünki bir insan belə bir prosessora pul xərcləyib layiqli bir video kart almadısa, yəqin ki, kompüterdə oynamayacaq.

QuakeIII kimi bəzi oyunlarda o qədər də aydın deyil ki, kadr sayını 220-dən 290-a qədər artırmaq üçün yeni prosessor almağa dəyərmi? :-) Bəli və AMD-nin test kitabçasında bəzən "Seç" üstünlükləri "Sürət"ə keçir. Bir tərəfdən, əlbəttə ki, bir video kartı sınamaq istəmədiyimiz aydındır, amma

Ümumiyyətlə, qalır yalnız MP3-ə kodlaşdırma (hər diskə 5-10 dəqiqə vaxt tələb olunsa da, niyə daha sürətli? :-)), MPEG2-yə çevirmək (lakin bunu RAW AVI-dan niyə etdiyi də aydın deyil? Bütün disklər böyük və sürətlidir. dəqiqədə bir yarım gigabaytdan çox saxlamaq üçün?), lakin “MPEG2 to MPEG4” yavaşlığı ilə mütləq qıcıqlandırmağa davam edir.

Render sinfinin tapşırıqları və hesablama tapşırıqları açıq şəkildə kifayət deyil. Göründüyü kimi, şirkət bu proqramları iş stansiyaları kimi təsnif edir. Ümumiyyətlə, bu, çox güman ki, düzgündür, çünki çoxsaylı sorğulara görə, evdə güclü kompüterlər adətən nə üçün istifadə olunur :-). Bununla belə, Athlon 64 FX prosessorunun yerləşdirilməsi (yenə də şübhəli sözdür :-)) bu tətbiqlərdə layiqli sürət göstərdiyi təqdirdə “giriş səviyyəli iş stansiyalarına” doğru asanlıqla düzəldilə bilər.

AMD64 üçün 64-bit proqramlar və Windows XP

Sizi əvvəlcədən xəbərdar etmək istərdik ki, adda “64” rəqəmlərinə baxmayaraq, tezliklə masaüstü kompüterlərdə 64 bitlik genişləndirmələrdən istifadə etməyəcəyik. Əlbəttə ki, həvəskarlar artıq Linux-un müvafiq versiyalarından istifadə edərək onları sınaqdan keçirə bilərlər, lakin 64 bitlik rejimin real kütləvi yayılması yalnız Microsoft tərəfindən bu platforma üçün Windows OS-nin buraxılması ilə başlayacaq. Şirkət hazırda ƏS-nin iki versiyası üzərində işləyir: server və masaüstü. Onların hər ikisi artıq beta versiyalarında mövcuddur. AMD64 üçün Windows XP-nin əvvəlcədən buraxılışını yoxlamaq imkanımız oldu.

Ekran görüntüsündə gördüyünüz kimi, adi Microsoft Office XP-nin, DivX kodekli VirtualDub proqramının və FAR fayl menecerinin işə salınması uğurlu oldu. Eyni şeyi qrafik proqramlar haqqında demək olmaz. "Tam uyğunluğa" baxmayaraq, QuakeIII və Return to Castle Wolfenstein oyunlarını işə salmaq cəhdləri uğursuzluqla başa çatdı (oyunlar qrafik sistemini konfiqurasiya edə bilmədi). Ciddi Sam olsa da: İkinci Görüş və Unreal Turnir 2003 Demo problemsiz işləyirdi. Sürətə gəlincə, onun oyun olan 3D proqramlardakı performansına video kart sürücülərindən çox təsirlənir. Bu halda, bu ilin may ayından etibarən NVIDIA Detonators versiyası 50.30 ulduzları əldən verdi və 45.23 sürücüsü ilə Windows XP Pro ilə müqayisədə sürətdə 30% azalma göstərdi. Göründüyü kimi, sürücülərin yeni sistemə daşınması (bu, məcburidir, çünki içindəki sürücülər 64-bit olmalıdır) əvvəlcə əsas problem olacaq. Qeyd edək ki, OS onları o qədər gizlədir ki, siz yalnız Explorer-də faktiki sürücü fayllarını əl ilə tapa bilərsiniz. Explorer və ya FAR fayl menecerində axtarış edərək onları tapmaq cəhdi uğursuzluqla başa çatdı. İstifadə olunan NVIDIA sürücüsünün versiyası ilə bağlı da şübhələr var, çünki sürücü faylının xüsusiyyətlərinə 50.40 nömrəsi və bu ilin 8 avqust tarixi daxildir.

Əlbəttə ki, əksər konsol proqramlarında da OS-nin bu versiyası altında işləyən heç bir problem olmamalıdır. İstisnalar 16 bitlik koddan istifadə edən proqramlardır (məsələn, kitabxanalarda) və işləri üçün, məsələn, aparat resurslarına daxil olmaq üçün xüsusi sistem drayverlərini işlədən proqramlar (belə proqramlardan biri prosessor haqqında məlumat əldə etmək üçün bir köməkçi proqramdır, ana plata və yaddaş, CPU-Z AMD64 üçün Windows XP altında bütün məlumatları göstərə bilmədi). Yaxşı, yeni OS-də Win32 tətbiqlərinin (qrafik olmayan) sürətinin ən azı 32 bitlik versiyadan pis olmaması, bəzi subtestləri olan SPEC CPU2000 testinin performansı ilə sübut olunur. yaddaş sürətinə çox həssasdırlar, AMD64 üçün Windows XP-də işləyərkən praktiki olaraq dəyişmirlər.

Çipsetlər

AMD64 arxitektura prosessorları üçün çipsetlər masa üstü istifadə vəziyyətində sürətə faktiki olaraq heç bir təsir göstərməməsi ilə fərqlənir. Özünüz mühakimə edin: bu cür sistemlərdə yaddaş birbaşa prosessorla bağlıdır və yeganə formal “qalın” informasiya istehlakçısı – video kart çoxdan öz böyük və sürətli yaddaşını əldə etmişdir. Beləliklə, əsas məlumat axınları çipsetdən kənarda dövr edir. Bəli, əlbəttə ki, şəbəkə və sürücülər var, lakin standart 100BaseTX yalnız təxminən 10 MB / s və sərt disklər tələb edir, baxmayaraq ki, onlar interfeysi 150 MB / s istiqamətində təkmilləşdirirlər, lakin (həmçinin masaüstü kompüterlər üçün) yalnız yaxınlaşırlar. səthlərlə oxu sürəti təxminən 70 x 80 MB/s.

Əlbəttə ki, iş stansiyaları üçün indi sabit disklərdə gigabit şəbəkə nəzarətçiləri və RAID massivləri var, lakin bu, tamamilə fərqli bir hekayədir.

Çipsetlərin başqa bir maraqlı xüsusiyyəti onların çox yönlü olması və genişlənməsidir. Prosessor(lar)la eksklüziv olaraq standart HyperTransport avtobusu vasitəsilə əlaqə saxladıqları üçün Socket A ilə müsbət təcrübəni nəzərə alaraq, istehsalçılar dizaynlarının uzun ömürlü olacağına əmin ola bilərlər. Yaxşı, hər hansı bir çipsetin (ən azı formal olaraq) bir və ya iki və ya daha çox prosessorla işləyə bilməsi bir məhsulu eyni anda bir neçə bazarda yerləşdirməyə imkan verir.

Bununla belə, masa üstü çipsetlərin birinci nəslinin ümumi çatışmazlığı da var: onlar yalnız bir HT avtobusunu dəstəkləyir. Əvvəlki nəşrlərdən xatırladığınız kimi, AMD8000 çipsetinin əla genişləndirmə imkanları var, çünki əksər çiplərdə iki HT avtobusu var və ardıcıl olaraq qoşula bilər (“çıxış” avtobusu cəmi səkkiz bit olsa da). Hazırkı buraxılışında HT 6,4 GB/s-ə qədər ötürmə sürətini dəstəklədiyinə görə, bu o deməkdir ki, altı PCI-X avtobusu, on iki PCI 2.2 64 bit/66 MHz və ya 48 adi PCI 32 bit/33 MHz üçün heç bir maneə yoxdur.

Təəssüf ki, mövcud qeyri-AMD həlləri belə imkanlara malik deyil və onların əhatə dairəsi adi fərdi kompüterlərlə məhdudlaşır və növbəti səviyyəyə keçmək üçün istehsalçılar yeni bir şey tapmalı olacaqlar.

Qeyd edək ki, bu gün nəzərdən keçirilən NVIDIA () və VIA () məhsulları ilə yanaşı, ALI () və SiS () məhsulları da yeni AMD prosessorları üçün çipset bazarına daxil olub. Hal-hazırda bunlar ikili çipli həllərdir, lakin planlara tək çipli məhsullar da daxildir. Bundan əlavə, gələcəkdə PCI Express və 3GIO dəstəkli çipsetlər gözlənilir. Bu vaxta qədər ATI öz çipsetlərini, o cümlədən inteqrasiya olunmuş qrafika ilə versiyanı təqdim etməyi vəd edir.

NVIDIA

AMD prosessorları üçün üçüncü tərəf şirkətlərinin ilk çipsetlərindən biri NVIDIA nForce3 Pro 150 idi. Bu tək çipli həll AGP və PCI avtobuslarını dəstəkləmək üçün həm körpünü, həm də cənub körpüsü üçün bütün standart kontrollerləri birləşdirir:

• UltraATA 133 və RAID-i dəstəkləyən 2 PATA/IDE kanalı
• Fast Ethernet şəbəkə nəzarətçisi
• 6 USB 2.0 portu
• 5.1 və rəqəmsal çıxış dəstəyi ilə AC"97 səs nəzarətçisi

250 indeksli çipsetin növbəti versiyasına gigabit şəbəkə nəzarətçisi, 2 PATA portu və 4 SATA portu daxil edilməsi planlaşdırılır. Yaxşı, bugünkü lövhələr SATA və Gigabit Ethernet üçün xarici çiplərdən istifadə edir.

Bu çipsetə əsaslanan ana platalar bu gün sınaqda iştirak edir: Socket 940 üçün ASUS SK8N və Socket 754 üçün Gigabyte K8NNXP.

Məqalənin əsas mövzusu yeni prosessorlar olduğundan, burada lövhələrin yalnız qısa xüsusiyyətlərini təqdim edəcəyik və ətraflı müqayisəni növbəti dəfəyə buraxacağıq.

Qeyd edək ki, Athlon 64 prosessorlarında qeydiyyatdan keçməmiş modulların istifadəsi nəticəsində yaranan sürət və yaddaş tutumu baxımından bəzi məhdudiyyətlər var. Xüsusilə, 400 MHz-də yalnız 2 modul istifadə edilə bilər ki, bu da bu halda maksimum RAM miqdarını 2 GB-a qədər məhdudlaşdırır.

Adətən olduğu kimi, istehsalçı, ilk alıcıların çox pula sahib olduğuna və əhəmiyyətli bir məbləğ sərf edə biləcəyinə inanaraq, yeni bir arxitektura üçün ilk məhsulları maksimum dərəcədə doldurmağa çalışır. Bu, SK8N və K8NNXP ilə baş verdi. İndi onları təxminən 200 dollara almaq olar. Təbii ki, bu, kütləvi bazar üçün həddindən artıq çoxdur. Təbii ki, biz tezliklə FireWire və SATA kontrollerləri olmayan versiyaları görəcəyik ki, bu da daha ucuz başa gələcək. Digər istehsalçıların gündəlik elanları yeni AMD prosessorları üçün lövhə bazarında gələcək rəqabətdən xəbər verir ki, bu da qiymətlərin aşağı düşməsinə səbəb olacaq.

VIA

VIA da belə təzə bazardan imtina edə bilmədi və yeni AMD VIA K8T800 prosessorları üçün çipsetini buraxdı. Yeri gəlmişkən, İnternetdəki Athlon 64-ün ilk baxışlarından, anakartların kütləvi istehsalı heç vaxt kütləvi istehsal nöqtəsinə çatmadığı K8T400M (və ya hətta inteqrasiya olunmuş video nəzarətçi ilə K8M400) adlı bir fantomu da xatırlamalısınız. AMD masaüstü prosessorunun buraxılışını gecikdirərkən, VIA çipsetinin yeni versiyasını buraxdı :-) (baxmayaraq ki, çox güman ki, sadəcə köhnənin adını dəyişdi).

NForce3 çipsetindən fərqli olaraq, o, demək olar ki, klassik versiyada - 533 MB/s ötürmə qabiliyyətinə malik 8X V-Link avtobusu ilə birləşdirilən şimal və cənub körpüsü ilə dizayn edilmişdir (bəzi mənbələrdə 1 GB/s rəqəm göstərilir) ). VT8237 çipi (artıq KT600 lövhələrindən məlumdur) yüksək səviyyəli cənub körpüsü kimi istifadə olunur, hansıları dəstəkləyir:

• səkkiz USB 2.0 portu
• 4 cihazı dəstəkləyən iki Paralel ATA133/100/66 port
• VIA-dan səs həlləri: VIA Vinyl 5.1 & Vinyl Gold 7.1
• RAID dəstəyi ilə iki SATA portu (V-RAID: RAID 0, RAID 1, RAID 0+1, JBOD)
• inteqrasiya olunmuş 10/100 BaseT şəbəkə nəzarətçisi
• birləşdirən Gigabit Ethernet yoldaş nəzarətçisi

Çipsetinin üstünlüklərindən biri kimi şirkət Hyper8 texnologiyasını təqdim edir ki, onun gözəl adı hər iki istiqamətdə prosessor və çipset 16 bit/800 MHz arasında HyperTransport avtobus rejiminə dəstəyi gizlədir.

Həqiqətən, nForce3 lövhələri üçün bu parametrlər bir istiqamətdə “yalnız” 8 bit/600 MHz, digərində isə 16 bit/600 MHz-dir. Bununla belə, bu cür formal olaraq böyük fərq bu gün praktiki olaraq heç bir rol oynamır, çünki hər hansı bir AMD64 çipset üçün məlumatın yeganə ciddi istehlakçısı AGP avtobusundakı video nəzarətçidir, hazırda real əməliyyat zamanı demək olar ki, yüklənmir. Ola bilsin ki, gələcəkdə PCI-X və PCI Express avtobusları olan iş stansiyaları və serverlər üçün bu vacib olacaq, lakin indi bu, bir qədər tezdir. K8T800 lövhəsinin BIOS-u HT avtobusunun bit dərinliyini və tezliyini tənzimləməyə imkan verdiyi üçün biz Wolfenstein qalasına qayıdış və SPECviewperf-də ekspress sınaqlar keçirdik və göstərilən rejimlərdə işləyərkən sürətdə heç bir fərq aşkar etmədik.

Sınaqda Socket 754 üçün ASUS K8V Deluxe və MSI K8T Neo anakartları iştirak etdi. Platanın test nəticələri demək olar ki, eynidir. Aydınlıq üçün diaqramlar ASUS-dan lövhənin performansını göstərir. Ancaq BIOS-un beta versiyaları istifadə edildiyi üçün nəticələrə ehtiyatla yanaşmağı məsləhət görürük və buraxılışla çox şey dəyişə bilər.

Cədvəldən göründüyü kimi, hər iki model yüksək səviyyəli anakartların tipik nümunələridir. Hər ikisi xarici gigabit şəbəkə adapterlərindən istifadə edir; 5.1 audio nəzarətçiləri optik və koaksial rəqəmsal çıxışlar vasitəsilə dinamikləri birləşdirməyə imkan verir. Mümkün olan sürücülərin sayı da təsir edicidir: 6-sı yalnız cənub körpüsünə bağlıdır və xarici ATA/RAID nəzarətçisi hələ də ehtiyatda qalır.

Qeyd edək ki, ASUS lövhəsində 802.11b (11 Mbit) standartının öz simsiz radio giriş kartını (Deluxe versiyasına daxildir) birləşdirmək üçün xüsusi yuva var.

Konfiqurasiyalar

Prosessorlar:

• AMD Athlon XP 3200+
• AMD Athlon 64 3200+
• AMD Athlon 64 FX-51
• AMD Opteron 146
• Intel Pentium 4 3.2 GHz

Ana platalar:

• Athlon XP (Soket A): Albatron KX18D Pro II (nForce2 Ultra 400)
• Athlon 64 (Socket 754): Gigabyte K8NNXP (nForce3 Pro 150), ASUS K8V Deluxe (K8T800)
• Athlon 64 FX, Opteron (Socket 940): ASUS SK8N (nForce3 Pro 150)
• Pentium 4 (Socket 478): ASUS P4C800 Deluxe (i875P)

• Athlon 64, Athlon XP və Pentium 4 əsasında sistemlər üçün iki 256 MB modul Kingmax DDR400 (2-3-3-5)
• Athlon 64 FX-51 və Opteron əsaslı sistemlər üçün Legacy Electronics DDR400 ECC Qeydiyyatdan (2.5-3-3-5) iki 512 MB modul (eyni vaxtlarla DDR333 kimi istifadə olunur), ECC nəzarəti BIOS-da deaktiv edilib.

Video kart:

• ATI Radeon 9800 Pro 256 MB

HDD:

• Western Digital WD360 (SATA, 10000 rpm)

Proqram təminatı və sürücülər:

• Windows XP Pro SP1
• DirectX 9.0b
• NVIDIA nForce3 versiyası 3.44 üçün sürücü dəsti
• Intel çipset sürücüsü versiyası 5.0.2.1003
• video sürücü ATI CATALYST 3.7

Test nəticələri

Birincisi, qeyd edirik ki, bu məqalədəki sistemin sınaq metodologiyası əvvəllər istifadə ediləndən fərqlidir. Beləliklə, nəticələr birbaşa müqayisə edilə bilməz. Üstəlik, video kartı da dəyişdirdik.

Əlbəttə ki, biz AMD tərəfindən təklif olunan proqramların bütün siyahısını istifadə etmədik. Bu dəfə biz ən çox prosessor tələb edən masaüstü proqramlar kimi oyun, media kodlaşdırması və arxivləşdirməyə baxacağıq.

Dəqiqliyi artırmaq üçün real tətbiqlər üzrə bütün testlər ən azı üç dəfə aparıldı və hesabat üçün median seçildi.

Oyunlar

Oyun performansını yoxlamaq üçün aşağıdakı proqramlar istifadə edilmişdir:

• Castle Wolfenstein 1.41, id Software/Activision səhifəsinə qayıt
• Ciddi Sam: İkinci qarşılaşma 1.07, Croteam/GodGames
• Unreal Tournament 2003 Demo 2206, Digital Extreme/Epic Games

Bu proqramlarda qeydə alınan demo səhnələr (yoxlama nöqtəsi, Böyük Katedral, botmatch-antalus, flyby-antalus) oyunun özündə optimallaşdırılmış “Keyfiyyət” parametrləri ilə müxtəlif qətnamələrdə oynanılırdı. VSync-i söndürməkdən başqa video kart sürücülərinə heç bir dəyişiklik edilmədi.

Nəzərə alın ki, nəticələr sürətin qətnamədən və buna görə də video kartdan yüksək asılılığını göstərdi. Yalnız botmatch-antalus səhnəsində fps sayı artan qətnamə ilə praktiki olaraq azalmadı. Hesabat üçün seçilmiş nəticələr 1024x768 təsvir ölçüsündədir. 800x600-də oynayan zaman iştirakçılar arasındakı boşluq daha böyük olacaq, 1600x1200-də isə nəzərəçarpacaq dərəcədə azalacaq. Və antialiasing və anizotropy rejimlərindən istifadə etsəniz, nəticələrdə ümumiyyətlə heç bir fərq olmayacağı ortaya çıxa bilər.

Bu olduqca köhnə oyunda Intel prosessorları həmişə favorit olub. Ancaq AMD-dən 64 bitlik prosessorların buraxılması ilə vəziyyət əhəmiyyətli dərəcədə dəyişdi. 2 GHz tezliyə malik yeni prosessorlar Pentium 4 3.2 GHz ilə bərabərdir və Athlon 64 FX tezliyə mütənasib olaraq nəticəsini demək olar ki, 10% artırır və liderlik edir.

Bu oyun artıq AMD məhsullarına üstünlük verir. Əgər əvvəllər biz Athlon XP 3200+ və Pentium 4 3.2 GHz arasında paritetə ​​malik idiksə, indi yeni prosessorlar irəliləyir. Ötən dəfə olduğu kimi, lider Athlon 64 FX-51-dir.

Nəticələrin qətnamədən asılılığına da baxaq. Növbəti iki diaqram yalnız Athlon 64 FX-51 və Pentium 4 3.2 GHz üçün məlumatları göstərir.

Biz görürük ki, RtCW ATI RADEON 9800 Pro üçün asan işdir və nəticələr praktiki olaraq qətnamədən müstəqildir. Athlon 64 FX-in üstünlüyü qətnamədən asılı olaraq 10-6% arasında dəyişir.

Ciddi Sam: İkinci qarşılaşma üçün vəziyyət fərqlidir: 1600x1200 təsvir ölçüsündə sistemlərin nəticələri demək olar ki, eynidir, lakin 800x600-də fərq demək olar ki, 30% təşkil edir.

Bu oyunda nəticələr ümumiyyətlə Ciddi Sam: İkinci Görüş üçün məlumatları təkrarlayır. Bununla belə, flyby testində göstəricilərin yayılması daha kiçikdir və cəmi 10% təşkil edir, prosessor üçün daha çətin olan botmatch demosunda lider rəqibini 25% qabaqlayır.

Müqayisə üçün biz həmçinin NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra video kartı (sürücü 45.23) ilə iki ən sürətli sistemi sınaqdan keçirdik.

Ümumiyyətlə, bu halda güc balansı dəyişməz olaraq qalır: Athlon 64 FX-51 Pentium 4 3,2 GHz üzərində RtCW-də 7,5%-dən UT2003 botmaçında 26,7%-ə qədər qalib gəlir.

Media kodlaşdırması

Əvvəlki kimi, iki məşhur vəzifə istifadə olunur: musiqini MP3 formatına və videonu MPEG4 (DivX) formatına kodlaşdırmaq. Ancaq bu dəfə fərqli parametrlər və proqram versiyaları istifadə olunur.

İlk tapşırıq üçün Lame 3.93 kodekini götürdük və üç parametrdən istifadə etdik:

• --əvvəlcədən təyin edilmiş standart -m s
• --əvvəlcədən təyin edilmiş 192 -m s
• --əvvəlcədən cbr 192 -m s

Onların hamısı təxminən eyni ölçülü, orta bit sürəti 192 Kbit/s olan fayllar istehsal edir. Mənbə 71 dəqiqəlik WAV faylı idi (CD-DA-dan yenidən yazılmış).

Bu testdə biz kodlaşdırma sürətinin tezlikdən aydın asılılığını görürük və Athlon XP 3200+ 2.0 GHz tezliyə malik bütün yeni AMD prosessorlarını asanlıqla üstələyir və hətta Athlon 64 FX-51-i bir qədər də qabaqlayır. Intel-in məhsulu isə 3.2 GHz ilə liderlik edir. Onun ən yaxın təqibçisi ilə fərqi təxminən 10% təşkil edir.

Videonun DivX-də kodlaşdırılması (kodek versiyası 5.1) MPEG2 formatında (uzunluq 2:25, qətnamə 720x576) VirtualDub proqramında (MPEG2 formatının oxunması dəstəyi ilə, 1.5.4 versiyası) film treylerinden kəsmə, dezinfeksiya və ölçüsünü dəyişmədən istifadə etməklə hazırlanmışdır. filtrlər.

Yenə də Pentium 4 3.2 GHz liderdir, lakin bu dəfə Athlon 64 FX-51 demək olar ki, onu tutdu. Lakin Athlon XP 3200+ bu işdə əhəmiyyətli dərəcədə uğursuz oldu. Prinsipcə, problemin sonuncunun SSE2-nin olmamasında olduğunu güman edə bilərik, lakin DivX kodekində SIMD dəstəyi haqqında praktiki olaraq heç bir məlumatımız yoxdur, buna görə də bunun belə olduğunu deyə bilmərik. Lame kimi, nəticələrin praktiki olaraq yaddaş sürətindən asılı olmadığı nəzərə çarpır.

Arxivləşdirmə

Arxivləşdirmə üçün iki proqramdan istifadə edilmişdir: RAR-ın konsol versiyası (versiya 3.20) və 7-Zip (versiya 3.09.01 beta). Maksimum sıxılma parametrləri: RAR üçün -m5 və 7-Zip üçün -mx9.

Aşağıdakı fayllar giriş faylları kimi istifadə edilmişdir:

• Linux nüvə mənbələri (təxminən 150 MB)
• NVIDIA video kartları üçün drayverlər (təxminən 100 MB)

Biz əvvəllər 7-Zip arxivindən istifadə etmişik. Sıxılma nisbəti baxımından ən yaxşı nəticələrdən birini göstərir, lakin bu, daha uzun iş vaxtı bahasına gəlir. Nümunə olaraq, cədvəl maksimum sıxılma rejimində səmərəliliyi (giriş və çıxış fayl həcmlərinin nisbəti) və arxivçilərin saniyələrlə işləmə müddətini göstərir. Zip formatı PKWARE-dən pkzip arxivləşdirmə versiyası 2.50-nin konsol win32 versiyası ilə təmsil olunur.

Yeri gəlmişkən, bu cədvəl niyə zip formatında arxivləşdirməni testlərdən xaric etdiyimizi göstərir - onun sürəti prosessordan daha çox sabit diskin parametrləri ilə müəyyən edilir. Və onun sıxılma nisbəti rəqiblərininkindən nəzərəçarpacaq dərəcədə aşağıdır.

Fərqli çipsetlərdə Athlon 64 performansında nəzərəçarpacaq fərq gördüyümüz yeganə test. Üstəlik, onun nForce3-də sürəti bütün iştirakçılar arasında ən yaxşısıdır. Bu konfiqurasiya ilə digərləri arasındakı fərq Sil3512 SATA nəzarətçisinin istifadəsidir. Bəlkə də belədir və ya NVIDIA çipsetində başqa bir sirr var.

Pentium 4 3.2 GHz və Athlon 64 FX-51-i müqayisə etsək, sonuncu bu dəfə bir qədər irəlidədir.

Burada fərqli bir vəziyyətimiz var. Test həm yaddaş sürətindən (təəccüblü deyil, çünki test fayllarını arxivləşdirərkən 7-Zip 300 MB-dan çox RAM tutur), həm də prosessor tezliyindən asılılığı göstərir. Və görünür ki, o, daha az gecikmələrə görə AMD prosessorlarında inteqrasiya olunmuş nəzarətçini daha çox sevir. Yenə də bu sınaqda nForce3-də Athlon 64 yaxşı nəticə göstərir və demək olar ki, liderə çatır.

nəticələr

Nəticələrin yekun cədvəlinə baxaq:

Beləliklə, biz görürük ki, yeni AMD Athlon 64 FX-51 prosessoru birbaşa rəqibi Intel Pentium 4 3,2 GHz-i 10 faiz və ya daha çox qabaqlayaraq oyun proqramlarında əla performans göstərir. Bununla belə, unutmayaq ki, nəticələr istifadə olunan video kartdan çox asılıdır və ən yüksək səviyyəli olmayan 3D sürətləndiriciniz varsa, o zaman tez bir zamanda mağazaya gedib onu almalısınız :-), əks halda effekt prosessora xərclənən pulun fərqinə varmaya bilər.

MP3 formatına kodlaşdırmaya gəldikdə, Intel-in məhsulu rakipsizdir, çünki yüksək nüvə tezliyi bu işdə bütün fərqi yaradır. Testlər göstərir ki, bu vəziyyətdə yaddaş alt sistemi nəticəyə faktiki olaraq heç bir nəzərə çarpan təsir göstərmir.

MPEG2-nin DivX-ə kodlaşdırılması həm əsas sürətin, həm də CPU/yaddaş avtobusunun performansının vacib olduğu daha mürəkkəb işdir. Beləliklə, Athlon 64 FX praktiki olaraq Pentium 4-ə çatır. Digər AMD prosessorları sələfi Athlon XP-dən daha yaxşı nəticələr göstərir.

Arxivləşdirmə tapşırıqlarında Athlon 64 FX də rəqibini qabaqlayır. Üstəlik, 7-Zip üçün bu, aşağı yaddaşa giriş gecikmələrini təmin edən inteqrasiya olunmuş yaddaş nəzarətçisi ilə bağlıdır.

Athlon 64 üçün NVIDIA və VIA çipsetlərinin müqayisəsinə gəldikdə, RAR-da arxivləşdirmə istisna olmaqla, bütün testlərdə onların nəticələri praktiki olaraq eynidir. Bununla belə, K8T800 nəticələrini ilkin hesab edin.

Ümumiyyətlə, yeni AMD prosessorlarının performansı ilə bağlı əvvəlki fərziyyələrimiz özünü doğrultdu. Bəli, onlar yaxşıdır, amma hər kəsin istədiyi qədər yaxşı deyil. Təbii ki, bu nümunələrdə memarlığın potensialı görünür, lakin alıcıları adətən mücərrəd əsaslandırma deyil, real nəticələr maraqlandırır. Athlon XP nüvəsinin öz kursunu keçib-keçmədiyini söyləmək çətindir, lakin AMD həqiqətən yeni və orijinal bir şey hazırlamalı idi. Və düşünürəm ki, o, uğur qazandı.

Əlbəttə ki, bu gün biz yeni prosessorun bütün sınaqlarına baxmamışıq, lakin bu, başlanğıc üçün kifayətdir. Qarşıda bizi peşəkar tətbiqlər, eləcə də çoxsaylı sintetiklər üzrə test nəticələrinin müzakirəsi gözləyir.

Yaxşı, nəhayət, AMD'nin birdən-birə Athlon 64 FX-51 kimi maraqlı prosessoru niyə tapdığını anlamağa çalışaq, hər cəhətdən gecikmiş Opteron 148-i çox xatırladır. Hadisələrin inkişafı variantlarından biri kimi və olduqca inandırıcı, aşağıdakıları təklif edəcəyik.

Aprel ayından başlayaraq Opteron xəttinin inkişafı həmişəki kimi davam etdi: tezlik artdı, yeni seriyalar buraxıldı. Eyni zamanda, Athlon 64 prosessorunun işləməsi də sınaqdan keçirildi, bu, Opteron-dan fərqli olaraq, bir kanallı yaddaş nəzarətçisindən istifadə etdi və onun "Opteron-dan ayrıca işlənib hazırlandığını" söyləmək bəlkə də mümkün deyil. Və qeydiyyatdan keçməmiş modulların istifadəsi də masaüstü prosessor üçün təbii görünür. Bunun səbəbi çox aydın deyil, lakin ilk Athlon 64-ün tezliyi 2.0 GHz idi. Bu, Pentium 4 3.2 GHz ilə rəqabət aparmaq üçün kifayət deyildi. Üstəlik, bir kanallı yaddaş nəzarətçisinə sahib olan prosessor bu formal əsasda rəqibindən daha aşağı idi. Bu günün nəticələrinə baxmayaraq: oyunlarda Athlon 64 3200+ hələ də öz rəqibini üstələyir, arxivləşdirmədə də yalnız MP3 və DivX-də kodlaşdırma sürəti bizi məyus edir.

Bununla belə, AMD-yə aydın və qeyd-şərtsiz qələbə lazım idi. Beləliklə, iki kanallı yaddaş nəzarətçisi olan 2,2 GHz server prosessorunun bir versiyasından istifadə edərək və 400 MHz registr modullarının artıq kifayət qədər həcmdə istehsal olunduğuna əmin olaraq, o, ilk nümayəndəsi olan yeni Athlon 64 FX markasını təqdim etdi. digər modellərdən eyni anda iki parametrdə fərqlənirdi: Opteron-dan tezlik (nüvələr) və yaddaş sürəti və tezlik (nüvələr) və Athlon 64-dən iki kanallı nəzarətçi.

Bu, Opteron xəttinin satışlarına zərər verməyəcək, xüsusən də heç kim bizə bu prosessorları 2,2 GHz tezliyi ilə buraxmağımıza mane olmur. Yaxşı, Pentium 4 3.2 GHz-in qiymətindən bir qədər yüksək qiymət təyin edərək, AMD masaüstü prosessorları sahəsində qaldı.

Bununla belə, bu prosessorla qeydə alınmış yaddaş modullarının istifadəsi ilə bağlı bir qədər qeyri-müəyyənlik qalır. Çoxları AMD-nin yüksək səviyyəli masaüstü kompüterinin adi modullardan istifadə edəcəyini gözləyirdi. Ancaq bu baş versəydi, birincisi, elanı bu qədər gecikdirməyə ehtiyac qalmazdı, ikincisi, prosessor daha yüksək tezlikli və daha ucuz yaddaşla işləyən Opteron 100 seriyası ilə rəqabət apara bilərdi. Əlbəttə ki, əksər istifadəçilər üçün qeydiyyat modulları (əslində, böyük həcmdə yaddaşı dəstəkləmək üçün lazımdır) iş stansiyası və server bazarı ilə əlaqələndirilir. Bununla belə, Athlon 64 FX və Opteron yaddaş nəzarətçisinin adi modullarla işləmək üçün çox dəyişdirilməsinin lazım olduğunu düşünmək qəribədir, çünki Athlon 64-də bununla bağlı heç bir problem yoxdur. Beləliklə, biz yenə də sadə insan üçün uzaq və anlaşılmaz bazar oyunlarını müşahidə edirik.

Athlon 64 FX-in sonrakı taleyi dumanla örtülmüşdür. Bir tərəfdən, AMD megahertz artımını dayandıra bilməz, digər tərəfdən, Opteron sıralaması demək olar ki, tamamlandı: x46 modellərindən sonra x48 modelləri olacaq və sonra biz mövcud təyinat sistemini genişləndirməli olacağıq. Və FX-51-i çox güman ki, artan tezlikli FX-53 izləyəcək. Server prosessoruna tamamilə bənzəyən, lakin daha yüksək tezlikli (və yalnız tək prosessorlu konfiqurasiyalarda işləmək qabiliyyətinə malik) masaüstü prosessorun buraxılması iş stansiyaları bazarını fəth etmək tempini yavaşlatmaq deməkdir.

AMD-nin yüksək nüvəli tezliklərə malik prosessorların və multiprosessorlu konfiqurasiyalarda işləmək üçün iki və ya üç HT avtobusunun buraxılması ilə bağlı texniki problemlərin olduğunu düşünmək qəribə olardı. Amma kütləvi bazarın qeydiyyat yaddaşına keçəcəyini gözləmək də ciddi deyil.

Beləliklə, bu mühitdə AMD çox güman ki, 90nm texnologiyaya keçidə qədər şirkətin ən sürətli server prosessorları olaraq qalacaq 2,2 GHz Opteron modellərini buraxacaq. Athlon 64 FX 2,6 GHz-ə qədər və ya bir qədər yüksək tezlikdə işləyəcək və AMD-nin qabaqcıl masaüstü prosessoru olacaq. Bununla belə, registr yaddaşından istifadə zərurətini nəzərə alsaq, o, böyük miqdarda verilməyəcək. Baxmayaraq ki, gələn il birdən-birə bu məhdudiyyət qaldırılarsa :-), onda onun geniş yayılma şansı xeyli artacaq. Yaxşı, Athlon 64 müasir Athlon XP-ni uğurla əvəz edəcək.