Novi procesorji Celeron in Sempron: hitro in poceni. Bitne aplikacije za procesorje AMD Sempron Socket754 in Windows XP za AMD64

Athlon 64 X2 je zastarel, tako fizično kot psihično. Takšne naprave
so bili predstavljeni že leta 2006. To so bile prve večjedrne rešitve
podjetje AMD. Oceniti njihov pomen danes ni posebej težko. Njihova izdaja je bila prvi evolucijski korak tega proizvajalca na področju visokotehnoloških rešitev. Prav on je pomembno vplival na razvoj računalniške industrije. Dandanes ne boste nikogar presenetili z 8-jedrnim procesorjem. To je že postalo norma. Potem pa je takšna odločitev povzročila svojevrstno revolucijo, katere sadove uživamo še danes.

Zgodba

Prvi 2-jedrni procesor v niši domačih osebnih računalnikov je bil produkt AMD-jevega večnega konkurenta, Intela. To je bil procesor Pentium z indeksom XE 840. Nameščen je bil v tistem, ki je bil takrat glavni za tega proizvajalca. Povečanje števila jeder je povzročilo potrebo po zmanjšanju tega, kar je povzročilo zmanjšano zmogljivost v enonitnih aplikacijah. Podoben rezultat je dosegel izdelek njegovega stalnega konkurenta - procesor AMD Athlon 64 X2. Toda zaradi dejstva, da so bile takšne rešitve prvotno usmerjene v večnitnost, učinek ni bil tako močan kot pri glavnem konkurentu. S pojavom programske opreme, ki je sposobna polno naložiti dve fizični jedri, se je razmerje moči postopoma spremenilo. In takšne rešitve so iz uporabe postopoma izrinile CPE z 1 jedrom. Da, podobne naprave se še vedno prodajajo, vendar se večinoma uporabljajo za pisarniške računalnike, kjer prideta do izraza delo v pisarniških aplikacijah in nizka cena končnega sistema. In za igralne sisteme je priporočljivo vzeti 4, 6 ali 8 jeder. V skrajnem primeru se lahko odločite za 2 jedra, vendar bo to bistveno vplivalo na kakovost igre in ne na bolje. Ta ureditev je bila postavljena pred več kot 5 leti, eden od njenih ustanoviteljev pa je bil procesor AMD Athlon 64 X2.

Spremembe

Sprva so bili nameščeni takšni procesorji, ki so bili takrat najbolj napredni pri tem proizvajalcu. Takoj so bili predstavljeni 4 modeli procesorjev. Najmlajši med njimi je bil AMD Athlon 64 X2 4200. Ostali so imeli podobno ime, vendar so se razlikovali v indeksu. Pojavile so se modifikacije 4400, 4600, vodilni v tej liniji pa je imel indeks 4800. Tudi obvezen atribut oznak teh procesorjev je bil "+", ki je bil dodan na koncu imena. Frekvenca osnovnega modela je bila 2200 MHz. Tudi med arhitekturnimi značilnostmi je treba omeniti predpomnilnik, katerega velikost v mlajšem modelu je bila 1 MB. Poleg tega je vsako od jeder predstavljalo le polovico. Druge modifikacije so se ponašale z višjimi frekvencami in večjimi velikostmi predpomnilnika.

Kasnejše odločitve

Malo kasneje so se na trgu pojavili bolj produktivni izdelki. Logičen razvoj v tej smeri je bil pojav takšnih procesorjev za platformo AM2. Njihov predpomnilnik je bil podoben velikosti predhodnika. Toda frekvence so se znatno povečale in znašale na primer za CPU modela AMD Athlon 64 X2 5000 do 2700 MHz. Druga novost je bila podpora za nov pomnilnik, ki se je imenoval DDR2. Toda načeloma imajo ti procesorji, katerih obdobje med pojavom je nekaj manj kot 2 leti, veliko skupnega.

Zaključek

Procesor AMD Athlon 64 X2 je eden od začetnikov dobe vzporednega računalništva na enem čipu. Če ga natančno pogledate, zlahka najdete veliko skupnega z novimi rešitvami AMD. In tu ni nič presenetljivega, saj so zgrajeni po podobni arhitekturi, ki je v zadnjih 5 letih doživela določene spremembe, vendar je ohranila tudi skupne značilnosti.

AMD svoje namizne procesorje že kar nekaj časa deli na visokozmogljive (za sisteme višjega cenovnega razreda) - serije FX in X2, navadne (srednjega razreda) - Athlon 64 in proračunske (za sisteme vstopnega razreda). Slednji so se imenovali Sempron. Še več, v času razcveta platforme SocketA je prišlo tudi do takšne delitve. Res je, takrat je imel AMD dve liniji - Athlon in Duron. To je bila najnovejša linija, ki je uporabnikom omogočila dokaj visoko zmogljivost po zelo ugodni ceni (glejte pregled procesorjev za namizne računalnike: rezultati leta 2003).

Pri prehodu na 64-bitne procesorje, ki so bili izdani za socket 754, ni bilo jasne delitve med običajnimi in proračunskimi procesorji. Vendar pa je v politiki AMD opaziti znake postopnega opuščanja zastarele platforme SocketA. In takoj, ko se je začela proizvodnja procesorjev Athlon64 Socket939 z dvokanalnim krmilnikom pomnilnika, je AMD uporabnikom jasno povedal, da je SocketA že mrtev in v prihodnosti ne bo podprt. In vsi procesorji Socket754 bodo zasnovani za proračunske sisteme. Hkrati so se pojavili prvi procesorji pod blagovno znamko Sempron.

Kot zanimivost naj omenimo, da so se (in se prodajajo) tudi procesorji SocketA pod blagovno znamko Sempron. Še več, če primerjamo zmogljivost 64-bitnih procesorjev s hitrostjo najboljših procesorjev SocketA, je bila razlika kar impresivna. Zato inženirji AMD za ustvarjanje mlajših modelov proračunske linije Sempron SocketA niso uporabili tradicionalnih metod ustvarjanja poceni procesorjev. Govorimo o zmanjšanju funkcij in funkcionalnosti, kot je znižanje frekvence sistemskega vodila in zmanjšanje velikosti predpomnilnika. Posledično so bili nizkocenovni procesorji Sempron SocketA skoraj natančna kopija procesorjev Athlon SocketA.

Trenutno AMD proizvaja tudi procesorje Sempron SocketA. Zlasti paleta izdelkov podjetja vključuje modela 2500+ in 2400+, ki delujeta na frekvencah 1,75 GHz oziroma 1,667 GHz (sistemsko vodilo 166 MHz; zmogljivost predpomnilnika L2 - 256 KB). Poleg tega ima AMD še en model SocketA - Sempron 3000+ s taktno frekvenco 2,0 GHz in zmogljivostjo L2 = 512 KB. Jasno je, da z vidika povprečnega uporabnika ti procesorji ne predstavljajo nobene vrednosti. Toda po drugi strani AMD sodeluje z velikimi sistemskimi integratorji, ki imajo dolgoročne zaveze do poslovnih strank. In na tem področju ni tako enostavno nadgraditi platformo SocketA na Socket754 (zaradi zelo velikega števila nameščenih sistemov).

Kakorkoli že, platforma SocketA je že mrtva in trenutno, ko rečemo Sempron, mislimo na Socket754 (in v prihodnosti tudi na Socket939). Pri oblikovanju linije Sempron so AMD-jevi inženirji morali nabijati možgane. Dejstvo je, da je frekvenčna zgornja meja tehničnega postopka 0,13 mikrona še vedno omejena z letvico 2,2 GHz, novi tehnični postopek 0,09 mikrona pa ne zagotavlja bistvenega dviga delovnih frekvenc. Seveda se je AMD podredil vrstici 2,8 GHz - to je frekvenca, pri kateri delujejo procesorji Athlon 64 FX-57. Toda za proizvodnjo masovno proizvedenih in poceni procesorjev, kot je Sempron, je treba imeti za red velikosti boljši odstotek uporabnih čipov na rezino. Torej, če pogledate stvari realno, potem je frekvenčni potencial 0,09 mikronskega tehničnega procesa za proizvodnjo Sempron okoli 2,4 GHz (čeprav je v prihodnosti, pri menjavi jeder in odpravljanju napak v tehničnem procesu, možno povečanje na 2,6 GHz).

Zato so bili inženirji AMD, soočeni z omejitvijo delovnih frekvenc, prisiljeni rešiti dva problema. Prvič, procesorji Sempron ne bi smeli biti slabši (ali še bolje, boljši) v hitrosti od procesorjev Intel Celeron, in drugič, procesorji Sempron ne bi smeli ovirati prodaje procesorjev AMD Athlon64. Medtem ko reševanje prvega problema ni bilo posebej težko, se je pojavilo reševanje drugega problema. Po mojem mnenju tržnikom AMD ni uspelo najti načina, kako bi procesorje Socket754 Athlon64 in Socket754 Sempron razdelili v različne tržne niše. Posledično so preprosto zamižali na to težavo in izjavili, da je celotna platforma Socket754 namenjena proračunskim sistemom.

Še vedno pa obstaja nekaj razlik med Athlon64 in Sempronom. Prvič, procesorji Sempron ne podpirajo izvajanja 64-bitnih navodil. Toda za večino uporabnikov to ni pomembno: 64-bitni sistem Windows še ni v celoti odpravljen in število optimiziranih aplikacij je majhno (mislim, da večina uporabnikov čaka na izdajo popolnoma novega operacijskega sistema Windows Vista, ki bo trajal mesto čez približno eno leto). Druga razlika je pomembnejša - velikost predpomnilnika druge stopnje v procesorjih Sempron se zmanjša na 256 KB, pri nekaterih modelih pa na 128 KB (to je precej pomembno v primerjavi s 1024512 KB za procesorje Athlon64). Hkrati so bile ocene zmogljivosti procesorjev Sempron izračunane s pogledom na neposredne tekmece (Intel Celeron). Posledično so se večkrat pojavile zelo smešne situacije, ko je bil v trgovinah procesor Sempron 3100+ (S754) dražji od Athlon64 2800+ (S754), hkrati pa je deloval počasneje :).

Če govorimo o velikosti predpomnilnika, lahko mnoge uporabnike zmedejo različne kombinacije frekvence ure in velikosti predpomnilnika. Poleg tega imajo overclockerji še eno težavo pri izbiri procesorja: za iste modele je AMD v različnih časih uporabljal različna jedra in korake, ki imajo različen overclocking potencial. Združitev vseh informacij o procesorjih Sempron v eno tabelo je precej težka naloga: ker so imeli nekateri procesorji z enako oceno zmogljivosti resne razlike med seboj (zelo pogosto to velja za procesorje, izdane za OEM). Zato se bomo omejili le na navedbo tehničnih lastnosti najnovejših procesorjev.

Ob pogledu na tabelo ni težko dojeti logike oblikovanja ocene uspešnosti. Zlasti povečanje predpomnilnika s 128 Kb na 256 Kb pri enaki taktni frekvenci vodi do povečanja ocene za 200 točk. Povečanje taktne frekvence za 200 MHz z enakim obsegom predpomnilnika L2 poveča oceno za 400 točk. Res je, procesor 3100+, ki se od modela 3000+ razlikuje po zmogljivosti L2 (256Kb proti 128Kb), izpade iz te jasne slike. Toda za to obstaja razlaga: tržniki AMD ocenjujejo, da so procesorji, izdani na 0,09 mikronov, nekoliko "dražji". To je delno utemeljeno z naslednjim. Čeprav sprememba postopka ne poveča hitrosti delovanja, so procesorji, izdani pri 0,09 mikrona, nekoliko hitrejši zaradi manjših sprememb jedra. Mimogrede, AMD pogosto preoblikuje jedro, glavne spremembe pa zadevajo vgrajeni pomnilniški krmilnik. Ker ne glede na to, kako dober je Athlon64, bo vedno obstajalo področje, kjer bo mogoče eno ali drugo lastnost procesorja izboljšati, spremeniti ali popraviti.

Torej, poglejmo procesorje, ki bodo sodelovali v današnjem testiranju.

Od leve proti desni: Sempron 3100+, 3300+ in 3400+. Poleg tega bo naše testiranje vključevalo enega najpočasnejših in najcenejših procesorjev za Socket 754. To je Sempron 2600+, ki deluje na 1,6 GHz in ima 128 KB L2 predpomnilnika.

Procesor temelji na 0,09 mikronskem jedru Palermo s korakom DH8-D0.

Naslednji procesor Sempron se od vseh ostalih razlikuje po tem, da je izdelan po 0,13 mikronski procesni tehnologiji.

Temelji na jedru Paris stepping DH7-CG.

Če ne pogledate oznak, so vizualno vsi procesorji, zasnovani za Socket754, popolnoma enaki, tako na sprednji kot zadnji strani.

Poskusite uganiti, kateri procesor je to? Ja, sam se ne spomnim :).

Tako kot model 2600+ temelji na jedru Palermo in ima predpomnilnik L2 enake velikosti. Toda glavna razlika med modeloma 3300+ in 2600+ je poleg taktne frekvence nov korak jedra (DH8-E3). Poleg nadaljnjih izboljšav pomnilniškega krmilnika ima ta korak razširjeno funkcionalnost. Predvsem procesor podpira izvajanje ukazov SSE3.

In končno model Sempron 3400+. Ta procesor deluje pri taktni frekvenci 2,0 GHz, velikost L2 predpomnilnika pa je 256 KB.

Prav tako temelji na jedru Palermo, vendar je jedro stepping najnovejše - E6. Zahvaljujoč njej je procesor poleg izvajanja navodil SSE3 sposoben izvajati 64-bitna navodila (t.i. x86-64).

Tako AMD prenaša podporo za tehnologijo AMD64 na proračunske procesorje. Treba je omeniti, da je Intel prvi izdal nizkocenovne procesorje s podporo x86-64 (model Celeron D s tehnologijo EM64T), AMD pa je deloval kot dohitevajoča stranka. Poleg tega nam začetna cena 150 dolarjev za model Sempron3400+ ne omogoča, da bi ga uvrstili med proračunske procesorje (po mojem mnenju je v tem pogledu Athlon64 Socket754 veliko bolj privlačen).

Zdaj navajamo tehnične značilnosti procesorja Sempron 3400+:

• Jedro procesorja - Palermo
• Cool"n"Quiet tehnološka podpora
• Podpora za tehnologijo AMD64
• Podpora za tehnologijo NX-bit
• Korak - E6
• Tehnološki proces - 0,09 mikronov
• Urna frekvenca 2,0 GHz (množilnik = 10)
• Frekvenca vodila HTT = 200 MHz
• Osnovna površina 84 kvadratnih metrov. mm.
• Število tranzistorjev 63,5 milijona.
• Velikost predpomnilnika L1: 128 KB
• Velikost predpomnilnika L2: 256 KB
• Standardna napetost: 1,4 V
• Tipično odvajanje toplote: ~62 W
• Najvišja temperatura ohišja: 69C (opomba - ohišje, ne samo jedro)

Procesor ima enokanalni pomnilniški krmilnik (kot drugi procesorji Socket754) in podpira naslednje pomnilniške standarde: DDR200, DDR266, DDR333 in DDR400.

Zdi se najbolj verjetno, da bo AMD po modelu 3400+ izdal mlajše modele procesorjev, ki temeljijo na koračnem jedru Palermo E6. Tako bodo tudi lastniki najbolj proračunskih sistemov lahko dobili podporo za x86-64.

Da bi uporabnik pri nakupu procesorja lahko razlikoval procesor s podporo x86-64, je treba poznati značilnosti označevanja. Zlasti procesorji, ki temeljijo na steppingu E6, imajo na koncu oznake črke BX. In na primer, procesorji, ki temeljijo na jedru Palermo stepping E3, imajo zadnje označevalne črke - B0.

Sodobni procesorji serije Sempron, namenjeni proračunskemu segmentu trga, se od polnopravnih prototipov - procesorjev Athlon 64 - razlikujejo po obsegu predpomnilnika druge stopnje, zmanjšanem na 128 (ali v nekaterih modelih do 256 KB) .

Poleg tega vodilo HyperTransport v procesorjih Sempron deluje le pri frekvenci 800 MHz, medtem ko lahko v Athlonu 64 njegova frekvenca doseže 1000 MHz. Manj pomembno je pomanjkanje podpore za tehnologijo virtualizacije Pacifica.

Vse ostalo, vključno z dvokanalnim krmilnikom pomnilnika, podporo za 64-bitno arhitekturo AMD64 in sistemom ukazov SSE3, je na voljo v celoti.

Ob tem ne smemo pozabiti, da se tako sofisticirani procesorji Sempron proizvajajo predvsem v različicah za Socket AM2 in Socket 939.

Starejši modeli Sempron za Socket 754 imajo na primer samo enokanalni pomnilniški krmilnik.

Izbirni gonilnik AMD Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.2

Novi izbirni gonilnik AMD Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.2 izboljšuje zmogljivost v igri Borderlands 3 in dodaja podporo za tehnologijo Radeon Image Sharpening.

Windows 10 Kumulativna posodobitev 1903 KB4515384 (dodano)

10. septembra 2019 je Microsoft izdal kumulativno posodobitev za Windows 10 različice 1903 - KB4515384 s številnimi varnostnimi izboljšavami in popravkom za napako, ki je pokvarila Windows Search in povzročila visoko obremenitev procesorja.

Driver Game Ready GeForce 436.30 WHQL

NVIDIA je izdala paket gonilnikov GeForce 436.30 WHQL, pripravljen za igre, ki je zasnovan za optimizacijo v igrah: Gears 5, Borderlands 3 in Call of Duty: Modern Warfare, FIFA 20, The Surge 2 in Code Vein" odpravlja številne opažene napake v prejšnjih izdajah in razširi seznam zaslonov, združljivih z G-Sync.

Gonilnik AMD Radeon Software Adrenalin 19.9.1 Edition

Prva septembrska izdaja grafičnih gonilnikov AMD Radeon Software Adrenalin 19.9.1 Edition je optimizirana za Gears 5.

Procesor iz poceni serije Celeron D (Sempron) je mamljiva ponudba. Kljub temu, da je nekoliko znižan? V primerjavi z dražjimi različicami lastnosti teh procesorjev zagotavljajo nemoteno delovanje osnovnih aplikacij in celo nekaterih novih iger.

AMD Sempron 3100+

Ta model iz serije poceni procesorjev pravilno deluje z večino aplikacij.

Prednosti:

Hiter sodoben procesor s strojno protivirusno zaščito, vendar je zanj težko najti poceni osnovno ploščo.

Prednosti:

Relativno poceni procesor, združljiv s poceni komponentami.

Procesor je iz relativno poceni serije in deluje korektno z večino aplikacij.

Prednosti:

zaključki

Konektorjev je dovolj

Prvi procesorji arhitekture AMD64 so se pojavili aprila letos. Nato je AMD predstavil modele strežnikov serije Opteron 200. Uporabljali so jih lahko v eno- in dvoprocesorskih konfiguracijah. Žal pa frekvence predstavljenih procesorjev (1,4 x 1,8 GHz) sprva niso preveč razveselile uporabnikov. Vendar pa je Opteron zaradi svoje edinstvene arhitekture pokazal dobre rezultate. Do jeseni se je linija Opteron razširila na nove frekvence in nove serije. Danes AMD že ponuja tri serije procesorjev za uporabo v enoprocesorskih (serija 100), dvoprocesorskih (serija 200) in štiri- ali osemprocesorskih (serija 800) sistemih. Največja frekvenca za procesorje Opteron je zdaj 2 GHz (modeli XX6).

Vendar »ne samo s strežniki«, trg je čakal in celo zahteval, da pokaže nekaj res novega, masovno izdelanega, poceni za vsakogar. Številne govorice in domneve o frekvenci, vtičnici, velikosti predpomnilnika L2 in celo imenu novih namiznih procesorjev so burile domišljijo. In v zadnji tretjini septembra je AMD končno razkril svoje načrte za osvojitev trga.

• AMD Athlon 64 3200+
• AMD Athlon 64 FX-51

Poleg tega je bila napovedana izdaja procesorjev za prenosnike (razred DTR (DeskTop Replacement), nadomestni razred za namizne računalnike) z ocenama 3000+ in 3200+, vendar se od Athlona 64 razlikujejo le po odsotnosti pokrov, ki pokriva kristal, o njih še ni kaj dosti povedati. Bomo, le malo kasneje pa bomo objavili članek o takem procesorju. Omenimo le, da je mobilno tehnologijo Cool"n"Quiet za dinamično spreminjanje frekvence in napetosti mogoče uporabiti na vseh procesorjih arhitekture AMD64, gre le za podporo tovrstne funkcionalnosti s strani osnovne plošče. In seveda, za zdaj je mogoče procesorje Mobile Athlon 64 uporabljati le v sistemih DTR: porabijo na primer do 89 vatov, različica 3000+ pa 81 vatov. Mimogrede, ta številka za Opteron je 85 W za mlajše modele in 89 W za 2,0 GHz in višje (enako velja za Athlon 64/Athlon 64 FX) za procesorje arhitekture AMD64 vseh linij, poraba energije je določena izključno s frekvenco.

Torej, poskusimo zdaj vse postaviti na svoje mesto. Za začetek priporočamo branje naših preteklih gradiv o arhitekturi AMD64:

• Testiranje procesorjev Athlon 64 in Opteron v realnih aplikacijah

Ker je bilo o procesorjih Opteron že veliko povedanega in napisanega, bomo nove izdelke opisali v obliki razlik od njih, na srečo so jedra vseh skoraj enaka.

Procesor z imenom Athlon 64 uporablja Socket 754 in ima enokanalni integrirani pomnilniški krmilnik s podporo za DDR400 (ni registriran!). Nadomestil je Athlon XP, ki bo postopoma izrinjen s trga. Kljub dejstvu, da indeks zmogljivosti novega procesorja sovpada z najvišjo vrednostjo njegovega predhodnika (in frekvenca je še nižja), pomembne razlike v arhitekturi omogočajo upanje, da bo po hitrosti presegel Athlon XP 3200+.

Pri Athlonu 64 FX je vse še preprosteje, saj se je v času objave od Opterona razlikoval le po frekvenci, ki je pri modelu FX-51 2,2 GHz. Seveda formalno obstaja razlika v podpori za pomnilnik DDR400, vendar, kot bomo videli kasneje, to ne šteje :). AMD postavlja ta procesor kot vrhunski namizni model. Čeprav, če upoštevamo njegovo popolno zamenljivost z Opteronom (v enoprocesorskih sistemih), postane jasno, da je to "pozicioniranje" zelo negotovo in ga lahko posebej spretni kupci zlahka prezrejo. :)

Kljub dejstvu, da imata obe vtičnici enako razdaljo 1,27 mm med kontakti v mreži, vtičnica 754 ni podmnožica vtičnice 940, saj se njeni kontakti nahajajo v kvadratu 29 x 29 mm v primerjavi z 31 x 31 mm pri 940. Zato bodo morali proizvajalci za razliko od, na primer, dobro znanega para i865/i875 in i848 ustvariti različne dizajne plošč za te izdelke.

Vendar obe vtičnici uporabljata isti sistem za pritrditev hlajenja.

Osnova, na katero je dejansko pritrjen hladilnik, je sestavljena iz dveh delov: kovinske podlage in plastičnega okvirja, ki se nahajata na različnih straneh matične plošče in sta pritrjena z dvema vijakoma. Sam hladilnik je pritrjen na okvir z dvema močnima zapahoma.

Hladilniki, ki smo jih uporabili, so imeli bakreno podlago in privarjena bakrena rebra. Zasnova je podobna znanim modelom Thermaltake Volcano 7+/11+. Mimogrede, sodeč po številnih znakih te znamke na različnih delih škatlastega hladilnika, lahko domnevamo, da je to podjetje pomagalo AMD pri razvoju hladilnih sistemov za nove procesorje. Velikosti različnih modelov so se nekoliko razlikovale. Škatlasta različica Opterona 240 (ki brez težav deluje s hitrejšimi procesorji, vključno z Opteron 146) je uporabila osnovo velikosti 55x75x5 mm in 46 reber s površino 12 cm 2. Ventilator znamke Delta dimenzij 70x70x15 mm, model AFB0712HBB, je imel vgrajen termični senzor za prilagajanje hitrosti (maksimalna vrednost 4300 vrt/min). Različica Thermaltake je imela drugačne parametre: podstavek 65x60x4 in 36 reber 18 cm2, enak ventilator, vendar brez senzorja. Poleg povsem bakrenih različic je obstajala tudi ena aluminijasta različica z bakrenim cilindrom v notranjosti. Poleg tega je mogoče uporabiti Zalman CNPS7000-Cu (vendar je pritrjen z vijaki in zato ni zelo primeren za pogoste menjave).

Načeloma zasnova hladilnika nakazuje, da malo prepihuje tudi pomnilniške module, ki se nahajajo ob procesorju, vendar je imela ena od uporabljenih različic rebra usmerjena vzdolž dolge stranice podnožja in zato (vsaj na testirane plošče) ni primeren za ta namen.

Glede hrupa so vsi ventilatorji zelo tihi (pri Delti je nazivna raven hrupa 38,5 dBA pri največji hitrosti). S tega vidika se torej novi izdelki AMD dobro obnesejo, kljub dejstvu, da je število tranzistorjev v njihovem jedru skoraj dvakrat večje kot pri Athlonu XP (105,9 milijona proti 54,3).

Tukaj je zbirna tabela parametrov starih in novih procesorjev, ki se potegujejo za mesto v sistemski enoti namiznega računalnika. Opteron tukaj seveda izgleda nekoliko tujec in je predstavljen bolj za vizualno primerjavo z Athlonom 64 FX. Vendar pa cena za modele serije 100 ni tako grozna - od 250 dolarjev.

* določa nabor čipov

Kljub temu, da ta tabela prikazuje uradne podatke, je v resnici netočnost, procesorji Opteron (testirali smo tako zgodnjo revizijo B3 kot najnovejše modele C0) odlično delujejo s pomnilnikom DDR400! Izkazalo se je, da je stvar le v tem, da aprila ni bilo registrskih modulov s takšno hitrostjo. Preverjanje pomnilnika za strežniške sisteme je počasen postopek. Recimo, da je AMD preprosto igral na varno.

Kar zadeva prihodnje načrte podjetja, lahko domnevamo le eno: frekvence se bodo povečale. Prejšnja arhitektura (jedro Barton) je dosegla 2,2 GHz, od tam pa se začne Athlon 64 FX. Tako lahko upamo, da bodo še nadaljnji, hitrejši procesorji, a revolucionarnega dela je konec. Naslednji velik korak je prehod na 90 nm tehnologijo.

Navzven se procesorji praktično ne razlikujejo drug od drugega. Samo Athlon 64 ima ohišje, podobno najnovejšemu »zelenemu« Athlonu XP z organsko osnovo, medtem ko imata Athlon 64 FX in Opteron keramično osnovo. In seveda, vsi so pokriti s kovinskim pokrovom.

Kar se markacij tiče, z enim stavkom ne gre :), ampak poskusimo na podlagi trenutnih informacij kaj razvozlati. Upoštevajte, da ti podatki niso strogo uradni, zato so možne spremembe in dopolnitve v prihodnosti.

Ukvarjali smo se z naslednjimi procesorji:

• Opteron 240:OSA240CCO5AH
• Opteron 244: OSA244CEP5AL
• Opteron 146: OSA146CEP5AK
• Athlon 64 FX-51: ADAFX51CEP5AK
• Athlon 64 3200+: ADA3200AEP5AP

Torej, prva črka govori o znamki: O Opteron, A Athlon 64. Druga o aplikaciji: S Server, D Desktop. Seveda imamo zaenkrat le kombinacije OS in AD, a kdo ve, morda bo AMD izdal strežnik Athlon 64? :-)

Tretja črka po nekaterih virih določa določeno »mejo moči«. Vendar podrobnejših pojasnil še ni in vsi preizkušeni procesorji imajo tukaj črko "A", tako da jih po tem parametru še ne morete razlikovati.

Nazadnje, četrta točka je številka modela. Za Opteron so to tri števke, prva je številka serije, druga je še vedno štiri, zadnja, vedno soda, pa določa frekvenco: od "0" za 1,4 GHz do "6" za 2,0 GHz. Za Athlon 64 tukaj vidimo indeks zmogljivosti v obliki štirih številk, ki ustrezajo imenu določenega modela. Podobno je z Athlonom 64 FX.

Sledi možnost ohišja: A 754-pin OuPGA s pokrovom (za Athlon 64), B 754-pin OuPGA brez pokrova (mobilni Athlon 64) in C 940-pin CuPGA tudi z železnim pokrovom za Opteron in Athlon 64 FX .

Naslednja črka prikazuje napetost jedra. Pri prvem modelu Opteron, ki smo ga preizkusili, znaša 1,55 V (črka C), pri vseh ostalih pa 1,50 V (črka E). Zagotovljena je uporaba črk od enega do Y, kar ustreza vrednosti 1,00 V.

Sedmi indikator določa delovno temperaturo procesorja. "O" ustreza 69 °C, "P" 70 °C. Naslednje črke po abecednem vrstnem redu predstavljajo b O višje temperature, do »Z« 105 stopinj Celzija.

Zadnja številka prikazuje velikost L2 predpomnilnika procesorja: 1 64 KB, 2 128 KB, 3 256 KB, 4 512 KB, 5 1 MB. Kot zlahka vidite, predstavniki arhitekture AMD64 še nimajo manj kot enega megabajta predpomnilnika.

In končno, zadnji dve črki določata korak, revizijo, vtičnico, število koherentnih vodil HT in vse to. Glavna stvar, ki si jo morate zapomniti, je, da če so črke starejše od AI, potem je to stopnja C0 ali višja.

Na splošno so najpomembnejše (in najlažje zapomniti :-)) prve tri črke, ki označujejo strežniški ali namizni procesor, in seveda indeks modela, ki prikazuje zmogljivost v samo vam znanih enotah pri proizvajalcu. :-)

Ker zmogljivost ni edina stvar, ki zanima kupce, vas bomo obvestili tudi o cenah, po katerih namerava podjetje prodajati nove izdelke: 417 dolarjev za Athlon 64 3200+ in 733 dolarjev za Athlon 64 FX-51 (mobilni procesorji bodo šli). za 417 $ oziroma 278 $ za 3200+ oziroma 3000+). Na splošno so cene na ravni vrhunskih namiznih procesorjev, vendar do zaželenih "64 $ za 64 bitov!" še vedno zelo, zelo daleč. Po drugi strani pa je to šele začetek in v prihodnjih mesecih lahko pričakujemo precejšnja znižanja cen, a zdaj je vse to le za zelo neučakane. No, število prodanih procesorjev bo odvisno od rezultatov, ki jih bodo pokazali v testih zmogljivosti.

Kot se spomnite, je AMD že ob predstavitvi Athlona XP objavil seznam aplikacij, ki jih je uporabil za dodeljevanje ocen. Toda z uporabo niti ocene, ampak kodnega imena (FX-51) za namizni procesor, je podjetje ponovno poudarilo svoj izvirni pristop k konceptu »zmogljivosti«.

Sodobna različica seznama aplikacij, ki se uporabljajo za ocenjevanje hitrosti, izgleda takole:

Seveda je v primerjavi s prejšnjo različico postal nekoliko boljši - dodana so priljubljena opravila, kot sta kodiranje in arhiviranje medijskih podatkov. Po drugi strani pa je obilica sintetičnih testov, kot sta SYSmark in Winstone, nekoliko zmedena. Ker je že dolgo znano, da lahko vsak sodoben procesor s frekvenco približno 2 GHz zagotovi dostojno zmogljivost v sodobnih pisarniških aplikacijah. Seveda obstajajo primeri prejemanja 1000 e-poštnih sporočil s paketnimi priponkami na dan in vse to (vključno z dvogigabajtno poštno bazo) nenehno preverjate z antivirusom, vendar v tem primeru ni strojna oprema tista, ki bi jo bilo treba nadgraditi :-) , in omenjena sintetika se ne spopade s to situacijo.

Tam vržemo tudi teste 3DMark z "D3D Software T&L", ker če je oseba porabila denar za tak procesor in ni kupila spodobne video kartice, potem očitno ne bo igral na računalniku.

Pri nekaterih igrah, kot je QuakeIII, tudi ni zelo jasno, ali se splača kupiti nov procesor, da bi povečali število fps z 220 na 290? :-) Da, in v priročniku za testiranje AMD-ja včasih zdrsne »Izberite »Nastavitve« na »Hitrost«. Po eni strani je seveda jasno, da ne želimo preizkusiti video kartice, ampak

Na splošno ostane še kodiranje v MP3 (čeprav traja 5-10 minut na disk, zakaj hitreje? :-)), pretvorba v MPEG2 (vendar tudi ni jasno, zakaj to narediti iz RAW AVI? Vsi diski so veliki in hitri v shraniti več kot gigabajt in pol na minuto?), vendar »MPEG2 v MPEG4« vsekakor še naprej draži s svojo počasnostjo.

Očitno je premalo nalog razreda upodabljanja in računskih nalog. Očitno podjetje te aplikacije uvršča med delovne postaje. Na splošno je to verjetno res, saj se po številnih raziskavah zmogljivi osebni računalniki doma običajno uporabljajo za veste kaj :-). Vendar pa je pozicioniranje (spet sumljiva beseda :-)) procesorja Athlon 64 FX mogoče zlahka popraviti v smeri "delovnih postaj vstopnega nivoja", če v teh aplikacijah kaže spodobno hitrost.

64-bitne aplikacije in Windows XP za AMD64

Vnaprej vas želimo opozoriti, da kljub številkam “64” v imenu, 64-bitnih razširitev na namiznih računalnikih še ne bomo prav kmalu uporabljali. Seveda jih lahko navdušenci že preizkusijo z uporabo ustreznih različic Linuxa, vendar se bo prava množična distribucija 64-bitnega načina začela šele z izdajo Microsoftovega operacijskega sistema Windows za to platformo. Podjetje trenutno dela na dveh različicah operacijskega sistema: strežniku in namizju. Oba že obstajata v različici beta. Imeli smo priložnost preveriti predizdajo operacijskega sistema Windows XP za AMD64.

Kot lahko vidite na posnetku zaslona, ​​je bil zagon običajnega Microsoft Officea XP, programa VirtualDub s kodekom DivX in upravitelja datotek FAR uspešen. Tega ne moremo reči za grafične aplikacije. Kljub "polni združljivosti" so se poskusi zagona iger QuakeIII in Return to Castle Wolfenstein končali neuspešno (igri nista mogli konfigurirati grafičnega sistema). Medtem ko sta Serious Sam: The Second Encounter in Unreal Tournament 2003 Demo delovala brez težav. Kar zadeva hitrost, na njeno delovanje v aplikacijah 3D, ki so igre, močno vplivajo gonilniki video kartic. V tem primeru je različica NVIDIA Detonators 50.30 iz maja letos zgrešila zvezde in pokazala 30-odstotno zmanjšanje hitrosti v primerjavi z operacijskim sistemom Windows XP Pro z gonilnikom 45.23. Očitno bo sprva glavni problem prenos gonilnikov na nov sistem (ki je obvezen, saj morajo biti gonilniki v njem 64-bitni). Upoštevajte, da jih operacijski sistem toliko skriva, da lahko dejanske datoteke gonilnikov poiščete le ročno v Raziskovalcu. Poskus, da bi jih našli z iskanjem v Raziskovalcu ali upravitelju datotek FAR, se je končal neuspešno. Obstajajo tudi dvomi glede različice uporabljenega gonilnika NVIDIA, saj lastnosti datoteke gonilnika vključujejo številko 50.40 in datum 8. avgust tega leta.

Seveda tudi večina konzolnih aplikacij ne bi smela imeti težav pri delovanju pod to različico operacijskega sistema. Izjema so programi, ki uporabljajo 16-bitno kodo (na primer v knjižnicah) in tisti, ki za svoje delo poganjajo posebne sistemske gonilnike, na primer za dostop do virov strojne opreme (eden takšnih programov je pripomoček za pridobivanje informacij o procesorju, matična plošča in pomnilnik, CPU-Z ni mogel prikazati vseh informacij v sistemu Windows XP za AMD64). No, da hitrost aplikacij Win32 (ne grafičnih) v novem OS ni vsaj nič slabša kot v 32-bitni različici, priča tudi podatek, da je uspešnost testa SPEC CPU2000, katerega nekateri podtesti so zelo občutljivi na hitrost pomnilnika, se praktično ne spremenijo, ko delujejo v sistemu Windows XP za AMD64.

Nabori čipov

Nabori čipov za procesorje arhitekture AMD64 se odlikujejo po tem, da v primeru namizja praktično nimajo vpliva na hitrost. Presodite sami: pomnilnik v takih sistemih je povezan neposredno s procesorjem in edini formalno "debel" porabnik informacij - video kartica - je že zdavnaj pridobil svoj velik in hiter pomnilnik. Torej glavni tokovi informacij krožijo zunaj nabora čipov. Ja, seveda obstajajo omrežje in diski, vendar standardni 100BaseTX zahteva le približno 10 MB/s, trdi diski pa sicer izboljšajo vmesnik v smeri 150 MB/s, vendar (tudi za namizne računalnike) sami le približajo hitrosti branja s površinami približno 70 x 80 MB/s.

Seveda imamo zdaj za delovne postaje gigabitne omrežne krmilnike in polja RAID na trdih diskih, a to je povsem druga zgodba.

Druga zanimiva lastnost naborov čipov je njihova vsestranskost in razširljivost. Ker s procesorjem(-i) komunicirajo izključno prek standardnega vodila HyperTransport, lahko proizvajalci glede na pozitivne izkušnje z vtičnico A računajo na dolgo življenjsko dobo svojih zasnov. No, dejstvo, da kateri koli nabor čipov (vsaj formalno) lahko deluje z enim ali dvema ali več procesorji, omogoča, da je en izdelek pozicioniran na več trgih hkrati.

Vendar pa ima prva generacija namiznih naborov čipov tudi skupno pomanjkljivost: podpirajo le eno vodilo HT. Kot se spomnite iz prejšnjih publikacij, ima nabor čipov AMD8000 odlične možnosti razširitve, saj ima večina čipov dve vodili HT in jih je mogoče povezati zaporedno (čeprav je "izhodno" vodilo le osembitno). Ker HT v svoji trenutni izdaji podpira hitrosti prenosa do 6,4 GB/s, to pomeni, da ni ozkih grl za šest vodil PCI-X, dvanajst PCI 2.2 64 bit/66 MHz ali 48 običajnih PCI 32 bit/33 MHz.

Na žalost obstoječe rešitve, ki niso AMD, nimajo takšnih zmogljivosti in je njihov obseg omejen na običajne osebne računalnike, zato bodo morali proizvajalci za prehod na naslednjo raven pripraviti nekaj novega.

Upoštevajte, da so poleg izdelkov NVIDIA () in VIA (), ki jih obravnavamo danes, na trg naborov čipov za nove procesorje AMD vstopili tudi izdelki ALI () in SiS (). Trenutno so to rešitve z dvojnim čipom, vendar načrti vključujejo tudi izdelke z enim čipom. Poleg tega se v prihodnosti pričakujejo nabori čipov s podporo za PCI Express in 3GIO. Do takrat ATI obljublja, da bo predstavil svoje nabore čipov, vključno z različico z integrirano grafiko.

NVIDIA

Eden prvih naborov čipov drugih proizvajalcev za procesorje AMD je bil NVIDIA nForce3 Pro 150. Ta rešitev z enim čipom združuje tako most za podporo vodil AGP in PCI kot tudi vse standardne krmilnike za južni most:

• 2 kanala PATA/IDE, ki podpirata UltraATA 133 in RAID
• Omrežni krmilnik Fast Ethernet
• 6 vrat USB 2.0
• AC"97 zvočni krmilnik s podporo za 5.1 in digitalnim izhodom

Naslednja različica nabora čipov z indeksom 250 naj bi vključevala gigabitni omrežni krmilnik, 2 vrata PATA in 4 vrata SATA. No, današnje plošče uporabljajo zunanje čipe za SATA in Gigabit Ethernet.

Matične plošče, ki temeljijo na tem naboru čipov, danes sodelujejo pri testiranju: ASUS SK8N za Socket 940 in Gigabyte K8NNXP za Socket 754.

Ker so glavna tema članka novi procesorji, bomo tukaj podali le kratke značilnosti plošč, podrobno primerjavo pa pustili za naslednjič.

Upoštevajte, da imajo procesorji Athlon 64 nekatere omejitve glede hitrosti in zmogljivosti pomnilnika zaradi uporabe neregistriranih modulov. Zlasti pri 400 MHz je mogoče uporabiti samo 2 modula, kar omejuje največjo količino RAM-a v tem primeru na 2 GB.

Kot se običajno zgodi, proizvajalec poskuša prve izdelke za novo arhitekturo napolniti do maksimuma, saj verjame, da imajo prvi kupci veliko denarja in si lahko privoščijo, da bi porabili znaten znesek. To se je zgodilo s SK8N in K8NNXP. Zdaj jih je mogoče kupiti za približno 200 dolarjev. Za množični trg je to seveda preveč. Seveda bomo kmalu videli različice brez krmilnikov FireWire in SATA, ki bodo cenejše. In vsakodnevne objave drugih proizvajalcev kažejo na prihodnjo konkurenco na trgu plošč za nove procesorje AMD, kar bo vodilo tudi do nižjih cen.

VIA

Tudi VIA ni mogla zavrniti tako svežega trga in je izdala svoj nabor čipov za nove procesorje AMD VIA K8T800. Mimogrede, iz prvih ocen Athlona 64 na internetu se morate spomniti tudi fantoma K8T400M (ali celo K8M400 z vgrajenim video krmilnikom), na katerem množična proizvodnja matičnih plošč nikoli ni dosegla točke množične proizvodnje. Medtem ko je AMD odlašal z izdajo svojega namiznega procesorja, je VIA izdala novo različico svojega nabora čipov :-) (čeprav je najverjetneje preprosto preimenovala starega).

Za razliko od nabora čipov nForce3 je zasnovan v skoraj klasični različici – s severnim in južnim mostom, ki sta povezana z vodilom 8X V-Link s prepustnostjo 533 MB/s (nekateri viri navajajo številko 1 GB/s). ). Čip VT8237 (znan že iz plošč KT600) se uporablja kot high-end južni most, ki podpira:

• osem vrat USB 2.0
• dva vzporedna vrata ATA133/100/66, ki podpirajo do 4 naprave
• zvočne rešitve podjetja VIA: VIA Vinyl 5.1 & Vinyl Gold 7.1
• dva SATA priključka s podporo za RAID (V-RAID: RAID 0, RAID 1, RAID 0+1, JBOD)
• integriran omrežni krmilnik 10/100 BaseT
• povezovanje spremljevalnega krmilnika Gigabit Ethernet

Podjetje kot eno od prednosti svojega nabora čipov uvaja tehnologijo Hyper8, pod lepim imenom katere se skriva podpora za način vodila HyperTransport med procesorjem in naborom čipov 16 bit/800 MHz v obe smeri.

Dejansko so ti parametri za plošče nForce3 "le" 8 bitov/600 MHz v eno smer in 16 bitov/600 MHz v drugo. Vendar tako formalno velika razlika danes ne igra tako rekoč nobene vloge, saj je za vsak nabor čipov AMD64 edini resen porabnik podatkov videokrmilnik na vodilu AGP, ki trenutno med realnim delovanjem skoraj ni obremenjen. Morda bo v prihodnosti za delovne postaje in strežnike z vodili PCI-X in PCI Express to pomembno, zdaj pa je nekoliko prezgodaj. Ker BIOS plošče K8T800 omogoča prilagajanje bitne globine in frekvence vodila HT, smo izvedli ekspresno testiranje v Return to Castle Wolfenstein in SPECviewperf in nismo odkrili nobenih razlik v hitrosti pri delovanju v določenih načinih.

Testiranje je vključevalo matične plošče ASUS K8V Deluxe in MSI K8T Neo za Socket 754. Rezultati testiranja plošč so skoraj enaki. Zaradi jasnosti diagrami prikazujejo zmogljivost plošče ASUS. Vendar vam svetujemo, da z rezultati ravnate previdno, saj so bile uporabljene beta različice BIOS-a in z izdajo se lahko marsikaj spremeni.

Kot je razvidno iz tabele, sta oba modela tipična primera vrhunskih osnovnih plošč. Oba uporabljata zunanje gigabitne omrežne adapterje; avdio krmilniki omogočajo povezavo zvočnikov prek optičnih in koaksialnih digitalnih izhodov. Možno število diskov je prav tako impresivno: 6 jih je priključenih samo na južni most, na zalogi pa je še zunanji krmilnik ATA/RAID.

Upoštevajte, da ima plošča ASUS posebno režo za priključitev lastne kartice brezžičnega radijskega dostopa (priložena različici Deluxe) standarda 802.11b (11 Mbit).

Konfiguracije

procesorji:

• AMD Athlon XP 3200+
• AMD Athlon 64 3200+
• AMD Athlon 64 FX-51
• AMD Opteron 146
• Intel Pentium 4 3,2 GHz

Matične plošče:

• Athlon XP (socket A): Albatron KX18D Pro II (nForce2 Ultra 400)
• Athlon 64 (Socket 754): Gigabyte K8NNXP (nForce3 Pro 150), ASUS K8V Deluxe (K8T800)
• Athlon 64 FX, Opteron (socket 940): ASUS SK8N (nForce3 Pro 150)
• Pentium 4 (socket 478): ASUS P4C800 Deluxe (i875P)

• dva 256 MB modula Kingmax DDR400 (2-3-3-5) za sisteme na osnovi Athlon 64, Athlon XP in Pentium 4
• dva modula 512 MB podjetja Legacy Electronics DDR400 ECC Registered (2.5-3-3-5) za sisteme, ki temeljijo na Athlon 64 FX-51 in Opteron (uporablja se tudi kot DDR333 z enakimi časovnimi intervali), nadzor ECC je bil onemogočen v BIOS-u.

Video kartica:

• ATI Radeon 9800 Pro 256 MB

HDD:

• Western Digital WD360 (SATA, 10000 rpm)

Programska oprema in gonilniki:

• Windows XP Pro SP1
• DirectX 9.0b
• nastavljen gonilnik za NVIDIA nForce3 različica 3.44
• Različica gonilnika za nabor čipov Intel 5.0.2.1003
• video gonilnik ATI CATALYST 3.7

Rezultati testov

Najprej ugotavljamo, da se metodologija testiranja sistema v tem članku razlikuje od tiste, ki je bila uporabljena prej. Rezultatov torej ni mogoče neposredno primerjati. Poleg tega smo zamenjali tudi video kartico.

Seveda nismo uporabili celotnega seznama aplikacij, ki jih je predlagal AMD. Tokrat si bomo ogledali igranje iger, kodiranje medijev in arhiviranje kot procesorsko najbolj zahtevne namizne aplikacije.

Za povečanje natančnosti so bili vsi testi na resničnih aplikacijah izvedeni vsaj trikrat, za poročilo pa je bila izbrana mediana.

Igre

Naslednje aplikacije so bile uporabljene za testiranje učinkovitosti iger:

• Vrnitev na Castle Wolfenstein 1.41, id Software/Activision
• Serious Sam: The Second Encounter 1.07, Croteam/GodGames
• Unreal Tournament 2003 Demo 2206, Digital Extreme/Epic Games

Demo prizori, posneti v teh programih (kontrolna točka, Grand Cathedral, botmatch-antalus, flyby-antalus), so bili predvajani v različnih ločljivostih z nastavitvami »Kakovosti«, optimiziranimi v sami igri. Gonilniki video kartice niso bili spremenjeni, razen onemogočenja VSync.

Upoštevajte, da so rezultati pokazali visoko odvisnost hitrosti od ločljivosti in s tem od grafične kartice. Samo število fps v sceni botmatch-antalus se praktično ni zmanjšalo z naraščajočo ločljivostjo. Rezultati, izbrani za poročilo, so v ločljivosti 1024 x 768. Pri igranju pri 800x600 bo razkorak med udeleženci večji, pri 1600x1200 pa se opazno zmanjša. In če uporabljate načine antialiasinga in anizotropije, se lahko izkaže, da v rezultatih sploh ne bo nobene razlike.

V tej precej stari igri so Intelovi procesorji vedno bili favoriti. Vendar pa se je z izdajo 64-bitnih procesorjev AMD situacija bistveno spremenila. Novi procesorji s frekvenco 2 GHz so enaki Pentiumu 4 3,2 GHz, Athlon 64 FX pa svoj rezultat sorazmerno s frekvenco poveča za skoraj 10 % in prevzame vodstvo.

Ta igra že daje prednost izdelkom AMD. In če smo prej imeli pariteto med Athlonom XP 3200+ in Pentiumom 4 3,2 GHz, zdaj novi procesorji skačejo naprej. Kot zadnjič je vodilni Athlon 64 FX-51.

Poglejmo še odvisnost rezultatov od ločljivosti. Naslednja dva grafikona prikazujeta samo podatke za Athlon 64 FX-51 in Pentium 4 3,2 GHz.

Vidimo, da je RtCW lahka naloga za ATI RADEON 9800 Pro, rezultati pa so praktično neodvisni od ločljivosti. Prednost Athlona 64 FX se giblje od 10 do 6 %, odvisno od ločljivosti.

Pri Serious Sam: The Second Encounter je situacija drugačna: pri ločljivosti 1600x1200 so rezultati sistemov skoraj enaki, pri 800x600 pa je razlika skoraj 30 %.

V tej igri rezultati na splošno ponavljajo podatke za Serious Sam: The Second Encounter. Vendar pa je razpon indikatorjev v testu preleta manjši in znaša le 10%, medtem ko v predstavitvi botmatch, ki je težja za procesor, vodilni premaga tekmeca za 25%.

Za primerjavo smo preizkusili tudi dva najhitrejša sistema z grafično kartico NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra (gonilnik 45.23).

Na splošno razmerje moči v tem primeru ostaja enako: Athlon 64 FX-51 zmaga nad Pentium 4 3,2 GHz s 7,5% v RtCW na 26,7% v botmatchu UT2003.

Kodiranje medijev

Kot doslej se uporabljata dve priljubljeni opravili: kodiranje glasbe v format MP3 in videa v format MPEG4 (DivX). Vendar so tokrat uporabljene drugačne nastavitve in različice programske opreme.

Za prvo nalogo smo vzeli kodek Lame 3.93 in uporabili tri nastavitve:

• --prednastavljen standard -m s
• --prednastavljena 192 -m s
• --prednastavljena cbr 192 -m s

Vse proizvajajo datoteke približno enake velikosti s povprečno bitno hitrostjo 192 Kbps. Vir je bila 71-minutna datoteka WAV (prepisana s CD-DA).

V tem testu vidimo jasno odvisnost hitrosti kodiranja od frekvence in Athlon XP 3200+ zlahka prekaša vse nove procesorje AMD s frekvenco 2,0 GHz in je celo nekoliko pred Athlonom 64 FX-51. In izdelek podjetja Intel prevzame vodstvo s svojimi 3,2 GHz. Njegov zaostanek za najbližjim zasledovalcem je približno 10%.

Video kodiranje v DivX (kodek različica 5.1) je bilo narejeno iz napovednika filma v formatu MPEG2 (dolžina 2:25, ločljivost 720x576) v programu VirtualDub (s podporo za branje formata MPEG2, različica 1.5.4) z uporabo obrezovanja, deinterlace in spreminjanja velikosti filtri.

Spet je v prednosti Pentium 4 3,2 GHz, a ga je tokrat skoraj dohitel Athlon 64 FX-51. Toda Athlon XP 3200+ je pri tej nalogi občutno odpovedal. Načeloma lahko domnevamo, da je težava v tem, da slednjemu manjka SSE2, o podpori SIMD v kodeku DivX pa tako rekoč nimamo podatkov, zato ne moremo reči, da je temu tako. Tako kot Lame je opazno, da so rezultati praktično neodvisni od hitrosti pomnilnika.

Arhiviranje

Za arhiviranje sta bila uporabljena dva programa: konzolna različica RAR (verzija 3.20) in 7-Zip (verzija 3.09.01 beta). Največje nastavitve stiskanja: -m5 za RAR in -mx9 za 7-Zip.

Kot vhodne datoteke so bile uporabljene naslednje datoteke:

• Viri jedra Linuxa (približno 150 MB)
• gonilniki za video kartice NVIDIA (približno 100 MB)

Prej smo že uporabljali arhivar 7-Zip. Kaže enega najboljših rezultatov glede na kompresijsko razmerje, vendar je to posledica daljšega časa delovanja. Kot primer tabela prikazuje učinkovitost v načinu maksimalnega stiskanja (razmerje med obsegom vhodne in izhodne datoteke) in čas delovanja arhivatorjev v sekundah. Format zip predstavlja konzolna različica win32 arhivarja pkzip različice 2.50 podjetja PKWARE.

Mimogrede, ta tabela prikazuje, zakaj smo iz testov izključili arhiviranje v formatu zip - njegovo hitrost bolj določajo parametri trdega diska kot procesorja. In njegovo kompresijsko razmerje je opazno nižje kot pri konkurentih.

Edini test, kjer vidimo opazno razliko v zmogljivosti Athlona 64 na različnih naborih čipov. Poleg tega je njegova hitrost na nForce3 najboljša med vsemi udeleženci. Razlika med to konfiguracijo in drugimi je uporaba krmilnika Sil3512 SATA. Morda je temu tako ali pa je v naboru čipov NVIDIA kakšna druga skrivnost.

Če primerjamo Pentium 4 3,2 GHz in Athlon 64 FX-51, potem je slednji tokrat nekoliko prednjačil.

Tukaj imamo drugačno situacijo. Test pokaže odvisnost tako od hitrosti pomnilnika (kar ni presenetljivo, saj 7-Zip pri arhiviranju testnih datotek zavzame več kot 300 MB RAM-a) kot od frekvence procesorja. In zdi se, da mu je zaradi nižjih zakasnitev bolj všeč integriran krmilnik na procesorjih AMD. In spet v tem testu je Athlon 64 na nForce3 pokazal dober rezultat in skoraj dohitel vodilnega.

zaključki

Poglejmo končno tabelo rezultatov:

Tako vidimo, da novi procesor AMD Athlon 64 FX-51 kaže odlično zmogljivost v igralnih aplikacijah, 10 odstotkov ali več pred neposrednim konkurentom Intel Pentium 4 3,2 GHz. Vendar ne pozabimo, da so rezultati močno odvisni od uporabljene grafične kartice in če imate 3D pospeševalnik, ki ni najvišjega razreda, potem morate hitro v trgovino in ga kupiti :-), sicer učinek denarja, porabljenega za procesor, morda ne boste opazili.

Ko gre za kodiranje v format MP3, je Intelov izdelek brez konkurence, saj je visoka frekvenca jedra ključnega pomena pri tej nalogi. Testi kažejo, da pomnilniški podsistem v tem primeru praktično nima opaznega vpliva na rezultat.

Kodiranje MPEG2 v DivX je bolj zapletena naloga, pri kateri sta pomembni tako hitrost jedra kot zmogljivost CPE/pomnilniškega vodila. Tako Athlon 64 FX praktično dohiteva Pentium 4. Drugi procesorji AMD kažejo boljše rezultate kot njihov predhodnik Athlon XP.

Tudi pri opravilih arhiviranja je Athlon 64 FX pred tekmecem. Poleg tega je pri 7-Zip to posledica vgrajenega krmilnika pomnilnika, ki zagotavlja nizke zakasnitve dostopa do pomnilnika.

Kar zadeva primerjavo naborov čipov NVIDIA in VIA za Athlon 64, so v vseh testih, z izjemo arhiviranja v RAR, njihovi rezultati praktično enaki. Vendar prosimo, da rezultate K8T800 obravnavate kot predhodne.

Na splošno so bile naše prejšnje domneve o zmogljivosti novih procesorjev AMD upravičene. Da, dobri so, vendar ne tako dobri, kot bi si vsi želeli. Seveda je v teh vzorcih viden potencial arhitekture, a kupcev običajno ne zanima abstraktno razmišljanje, temveč realni rezultati. Težko je reči, ali je jedro Athlon XP izšlo, vendar je AMD res moral pripraviti nekaj novega in izvirnega. In mislim, da ji je uspelo.

Seveda si danes še nismo ogledali vseh testov novega procesorja, a za začetek povsem dovolj. Pred nami je razprava o rezultatih testov na profesionalnih aplikacijah, pa tudi na številnih sintetičnih izdelkih.

No, končno, poskusimo ugotoviti, zakaj je AMD nenadoma našel tako zanimiv procesor, kot je Athlon 64 FX-51, ki v vseh pogledih zelo spominja na zapozneli Opteron 148. Kot ena od možnosti za razvoj dogodkov in precej verjetna, predlagali bomo naslednje.

Od aprila je razvoj linije Opteron potekal kot običajno: frekvenca se je povečala, izdane so bile nove serije. Hkrati je bilo testirano tudi delovanje procesorja Athlon 64, ki je za razliko od Opterona uporabljal enokanalni pomnilniški krmilnik in morda ni mogoče reči, da je bil »razvit ločeno od Opterona«. Tudi uporaba neregistriranih modulov se zdi naravna za namizni procesor. Ni povsem jasno, zakaj, vendar je bila frekvenca prvega Athlona 64 2,0 ​​GHz. To očitno ni bilo dovolj za tekmovanje s Pentiumom 4 3,2 GHz. Poleg tega je bil procesor z enokanalnim krmilnikom pomnilnika na tej formalni podlagi slabši od svojega konkurenta. In to kljub današnjim rezultatom: pri igrah Athlon 64 3200+ še vedno premaga tekmeca, tudi pri arhiviranju, pustila nas je le hitrost kodiranja v MP3 in DivX.

Vendar je AMD potreboval jasno in brezpogojno zmago. Tako je z uporabo različice, ki je v bistvu 2,2 GHz strežniški procesor z dvokanalnim pomnilniškim krmilnikom in zagotavljanjem, da se registrski moduli 400 MHz že proizvajajo v zadostnih količinah, predstavila novo znamko Athlon 64 FX, prvega predstavnika, ki se od drugih modelov razlikuje po dveh parametrih hkrati: frekvenca (jedra) in hitrost pomnilnika iz Opterona ter frekvenca (jedra) in dvokanalni krmilnik iz Athlon 64.

To ne bo škodovalo prodaji linije Opteron, še posebej, ker nam nihče ne preprečuje, da bi kmalu izdali te procesorje s frekvenco 2,2 GHz. No, z določitvijo cene, ki je nekoliko višja od cene Pentiuma 4 3,2 GHz, je AMD ostal na področju namiznih procesorjev.

Vendar pa ostaja rahla nejasnost, povezana z uporabo registriranih pomnilniških modulov s tem procesorjem. Mnogi so pričakovali, da bo AMD-jevo vrhunsko namizje uporabljalo običajne module. Toda če bi se to zgodilo, potem, prvič, ne bi bilo treba tako dolgo odlašati z objavo, in drugič, procesor bi lahko tekmoval s serijo Opteron 100, ki bi imel višjo frekvenco in delal s cenejšim pomnilnikom. Seveda so za večino uporabnikov registrski moduli (ki so pravzaprav potrebni za podporo velikih količin pomnilnika) povezani s trgom delovnih postaj in strežnikov. Vendar je nenavadno domnevati, da je treba krmilnik pomnilnika Athlon 64 FX in Opteron močno spremeniti za delo z običajnimi moduli, saj Athlon 64 s tem nima težav. Spet smo torej priča oddaljenim in navadnemu človeku nerazložljivim tržnim igram.

Nadaljnja usoda Athlona 64 FX je zavita v meglo. Po eni strani AMD ne more ustaviti povečanja megahercev, po drugi strani pa je linija Opteron skoraj popolna: po modelih x46 bodo modeli x48, nato pa bomo morali razširiti obstoječi sistem označevanja. In FX-51 bo najverjetneje sledil FX-53 s povečano frekvenco. Izdaja procesorja za namizne računalnike, ki je povsem podoben strežniškemu procesorju, vendar z višjo frekvenco (in možnostjo delovanja le v enoprocesorskih konfiguracijah) pomeni upočasnitev osvajanja trga delovnih postaj.

Nenavadno bi bilo domnevati, da ima AMD tehnične težave z izdajo procesorjev z visokimi jedrnimi frekvencami in dvema ali tremi vodili HT za delo v večprocesorskih konfiguracijah. Vendar je tudi neresno pričakovati, da bo množični trg prešel na registrski pomnilnik.

AMD bo torej v tem okolju najverjetneje izdal 2,2 GHz modele Opteron, ki bodo do prehoda na 90nm tehnologijo ostali najhitrejši strežniški procesorji podjetja. Athlon 64 FX bo imel takt do 2,6 GHz ali nekoliko več in bo AMD-jev vodilni namizni procesor. Vendar pa zaradi potrebe po uporabi registrskega pomnilnika ne bo dobavljen v velikih količinah. Če pa bo ta omejitev naslednje leto nenadoma odpravljena :-), se bodo njene možnosti, da postane razširjena, močno povečale. No, Athlon 64 bo uspešno nadomestil sodobni Athlon XP.