Novi procesori Celeron i Sempron: brzo i jeftino. Bitne aplikacije procesora AMD Sempron Socket754 i Windows XP za AMD64

Athlon 64 X2 je zastario, fizički i psihički. Takvi uređaji
predstavljeni su još 2006. godine. Bila su to prva višejezgrena rješenja
tvrtka AMD. Ocijeniti njihovu važnost danas nije osobito teško. Njihovo izdanje bio je prvi evolucijski korak ovog proizvođača u području visokotehnoloških rješenja. Upravo je on značajno utjecao na razvoj računalne industrije. Danas nikoga nećete iznenaditi s 8-jezgrenim CPU-om. Ovo je već postalo norma. No onda je takva odluka proizvela svojevrsnu revoluciju u čijim plodovima uživamo i dan danas.

Priča

Prvi 2-core CPU u niši kućnih računala bio je proizvod AMD-ovog vječnog konkurenta, Intela. Bio je to procesor Pentium s indeksom XE 840. Ugrađen je u koji je u to vrijeme bio glavni za ovog proizvođača. Povećanje broja jezgri uzrokovalo je potrebu da se to smanji, što je rezultiralo smanjenom izvedbom u jednonitnim aplikacijama. Sličan rezultat dobio je i proizvod stalnog konkurenta - procesor AMD Athlon 64 X2. Ali zbog činjenice da su takva rješenja u početku bila orijentirana na multi-threading, učinak nije bio tako jak kao onaj glavnog konkurenta. Pojavom softvera koji je sposoban u potpunosti opteretiti dvije fizičke jezgre, odnos snaga postupno se promijenio. I takva su rješenja postupno iz upotrebe zamijenila CPU s 1 jezgrom. Da, takvi uređaji se i sada prodaju, ali uglavnom se koriste za uredska računala, gdje do izražaja dolazi rad u uredskim aplikacijama i niska cijena gotovog sustava. A za sustave za igranje preporuča se uzeti 4, 6 ili 8 jezgri. U krajnjem slučaju, možete se odlučiti za 2 jezgre, ali to će značajno utjecati na kvalitetu igre i to ne na bolje. Ovaj aranžman je postavljen prije više od 5 godina, a jedan od njegovih utemeljitelja bio je procesor AMD Athlon 64 X2.

Izmjene

U početku su instalirani takvi procesori koji su u to vrijeme bili najprogresivniji od ovog proizvođača. Odmah su predstavljena 4 modela procesora. Najmlađi od njih bio je AMD Athlon 64 X2 4200. Ostatak je imao sličan naziv, ali se razlikovao u indeksu. Pojavile su se izmjene 4400, 4600, a vodeći brod ove linije imao je indeks 4800. Također, obvezni atribut oznaka ovih CPU-a bio je "+", koji je dodan na kraju imena. Frekvencija osnovnog modela bila je 2200 MHz. Također među arhitektonskim značajkama vrijedi istaknuti predmemoriju, čija je veličina u mlađem modelu bila 1 MB. Štoviše, svaka od jezgri činila je samo polovicu toga. Druge modifikacije imale su više frekvencije i veću veličinu predmemorije.

Kasnije odluke

Malo kasnije na tržištu su se pojavili produktivniji proizvodi. Logičan razvoj u tom smjeru bila je pojava takvih CPU-a za AM2 platformu. Njihova veličina predmemorije bila je slična onoj kod prethodnika. Ali frekvencije su se značajno povećale i iznosile su, na primjer, za CPU modela AMD Athlon 64 X2 5000 do 2700 MHz. Još jedna inovacija bila je podrška za novu memoriju, koja se zvala DDR2. Ali, u načelu, ovi procesori, čije je razdoblje između pojavljivanja nešto manje od 2 godine, imaju mnogo toga zajedničkog.

Zaključak

Procesor AMD Athlon 64 X2 jedan je od začetnika ere paralelnog računalstva na jednom čipu. Ako ga pažljivo pogledate, lako možete pronaći mnogo toga zajedničkog s novim AMD rješenjima. I tu nema ništa iznenađujuće, jer su izgrađeni prema sličnoj arhitekturi, koja je u proteklih 5 godina doživjela određene promjene, ali i zadržala zajedničke značajke.

AMD već duže vrijeme dijeli svoje procesore za stolna računala na visokoučinkovite (za high-end sustave) - serije FX i X2, obične (middle-end) - Athlon 64 i proračunske (za početničke sustave). Potonji su se zvali Sempron. Štoviše, tijekom procvata platforme SocketA dogodila se i takva podjela. Istina, tada je AMD imao dvije linije - Athlon i Duron. Bila je to najnovija linija koja je korisnicima omogućila prilično visoke performanse po vrlo pristupačnoj cijeni (pogledajte recenziju procesora za stolna računala: rezultati 2003.).

Prilikom prelaska na 64-bitne procesore koji su objavljeni za socket 754, nije bilo jasne podjele između običnih i proračunskih procesora. No, u AMD-ovoj politici mogli su se uočiti znakovi postupnog napuštanja zastarjele platforme SocketA. I čim je pokrenuta proizvodnja Athlon64 Socket939 procesora s dvokanalnim memorijskim kontrolerom, AMD je jasno dao do znanja korisnicima da je SocketA već mrtav i da neće biti podržan u budućnosti. I svi Socket754 procesori bit će dizajnirani za proračunske sustave. U isto vrijeme pojavili su se prvi procesori pod markom Sempron.

Zanimljivo je da su se SocketA procesori prodavali (i prodaju) i pod brendom Sempron. Štoviše, usporedimo li performanse 64-bitnih procesora s brzinom najboljih SocketA procesora, razlika je bila prilično impresivna. Stoga, za stvaranje mlađih modela proračunske linije Sempron SocketA, inženjeri AMD-a nisu koristili tradicionalne metode stvaranja jeftinih procesora. Govorimo o smanjenju značajki i funkcionalnosti, kao što je smanjenje frekvencije sistemske sabirnice i smanjenje veličine predmemorije. Kao rezultat toga, jeftiniji procesori Sempron SocketA bili su gotovo točne kopije procesora Athlon SocketA.

Trenutno AMD također proizvodi Sempron SocketA procesore. Konkretno, proizvodni asortiman tvrtke uključuje modele 2500+ i 2400+, koji rade na frekvencijama od 1,75 GHz odnosno 1,667 GHz (sustavna sabirnica 166 MHz; volumen L2 cache memorije - 256 KB). Osim toga, AMD ima još jedan SocketA model - Sempron 3000+ s taktom od 2,0 GHz i L2 kapacitetom = 512 KB. Jasno je da sa stajališta prosječnog korisnika ovi procesori ne predstavljaju nikakvu vrijednost. No, s druge strane, AMD radi s velikim sistemskim integratorima koji imaju dugoročne obveze prema poslovnim korisnicima. I na ovom području nije tako lako nadograditi SocketA platformu na Socket754 (zbog jako velikog broja instaliranih sustava).

Ali u svakom slučaju, SocketA platforma je već mrtva, a sada kada kažemo Sempron mislit ćemo na Socket754 (au budućnosti i na Socket939). Prilikom formiranja linije Sempron, inženjeri AMD-a su morali napucati glavu. Činjenica je da je frekvencijski plafon tehničkog procesa od 0,13 mikrona još uvijek ograničen linijom od 2,2 GHz, a novi tehnički proces od 0,09 mikrona ne daje značajno povećanje radnih frekvencija. Naravno, AMD se podvrgao granici od 2,8 GHz - to je frekvencija na kojoj rade procesori Athlon 64 FX-57. Ali za proizvodnju masovno proizvedenih i jeftinih procesora kao što je Sempron, potrebno je imati za red veličine veći postotak iskoristivih čipova po pločici. Stoga, ako stvari pogledate realno, tada je frekvencijski potencijal tehničkog procesa od 0,09 mikrona za Sempron proizvodnju oko 2,4 GHz (iako je u budućnosti, pri promjeni jezgri i otklanjanju pogrešaka u tehničkom procesu, moguće povećanje na 2,6 GHz).

Stoga su AMD-ovi inženjeri, suočeni s ograničenjem radnih frekvencija, bili prisiljeni riješiti dva problema. Prvo, Sempron procesori ne bi trebali biti inferiorni (ili još bolje, superiorni) u brzini od Intel Celeron procesora, i drugo, Sempron procesori ne bi trebali ometati prodaju AMD Athlon64 procesora. Dok rješavanje prvog problema nije bilo posebno teško, pojavilo se rješavanje drugog problema. Po mom mišljenju, AMD-ovi trgovci nisu uspjeli smisliti način kako podijeliti Socket754 Athlon64 i Socket754 Sempron procesore u različite tržišne niše. Kao rezultat toga, jednostavno su zatvorili oči na ovaj problem, izjavljujući da je cijela platforma Socket754 namijenjena proračunskim sustavima.

Međutim, još uvijek postoji nekoliko razlika između Athlon64 i Semprona. Prvo, Sempron procesori ne podržavaju izvršavanje 64-bitnih instrukcija. Ali za većinu korisnika to nije važno: 64-bitni Windows sustav još nije u potpunosti otklonjen, a broj optimiziranih aplikacija je malen (mislim da većina korisnika čeka izdanje temeljno novog OS Windows Vista, koji će uzeti mjesto za otprilike godinu dana). Druga razlika je značajnija - veličina predmemorije druge razine u procesorima Sempron smanjena je na 256 KB, au nekim modelima - na 128 KB (ovo je prilično značajno u usporedbi s 1024512 KB za procesore Athlon64). U isto vrijeme, ocjene performansi Sempron procesora izračunate su s obzirom na izravne konkurente (Intel Celeron). Kao rezultat toga, više puta su se pojavile vrlo smiješne situacije kada je u trgovinama procesor Sempron 3100+ (S754) bio skuplji od Athlon64 2800+ (S754), a istovremeno je radio sporije :).

Ako govorimo o veličini predmemorije, mnogi korisnici mogu biti zbunjeni različitim kombinacijama frekvencije takta i veličine predmemorije. Osim toga, overclockeri imaju još jedan problem pri odabiru procesora: za iste modele, AMD je u različitim vremenima koristio različite jezgre i korake koji imaju različit overclocking potencijal. Dovođenje svih informacija o procesorima Sempron u jednu tablicu prilično je težak zadatak: jer su neki procesori s istom ocjenom performansi imali ozbiljne razlike jedni od drugih (vrlo često se to odnosi na procesore izdane za OEM). Stoga ćemo se ograničiti samo na popis tehničkih karakteristika najnovijih procesora.

Gledajući tablicu, nije teško shvatiti logiku iza formiranja ocjene učinka. Konkretno, povećanje predmemorije sa 128 Kb na 256 Kb, uz jednaku frekvenciju takta, dovodi do povećanja ocjene za 200 bodova. A povećanje frekvencije takta za 200 MHz uz isti volumen L2 predmemorije povećava ocjenu za 400 bodova. Istina, iz ove jasne slike ispada procesor 3100+ koji se od modela 3000+ razlikuje po L2 kapacitetu (256Kb naspram 128Kb). Ali za to postoji objašnjenje: AMD-ovi trgovci procjenjuju da su procesori izdani na 0,09 mikrona nešto "skuplji". Ovo je djelomično opravdano sljedećim. Iako promjena procesa ne povećava brzinu rada, procesori izdani na 0,09 mikrona nešto su brži zbog manjih promjena jezgre. Usput, AMD prilično često redizajnira jezgru, a glavne promjene se tiču ​​ugrađenog memorijskog kontrolera. Jer koliko god Athlon64 bio dobar, uvijek će postojati područje gdje se jedna ili druga karakteristika procesora može poboljšati, modificirati ili ispraviti.

Dakle, pogledajmo procesore koji će sudjelovati u današnjem testiranju.

S lijeva na desno: Sempron 3100+, 3300+ i 3400+. Osim toga, naše testiranje će uključiti jedan od najsporijih i najjeftinijih procesora za Socket 754. To je Sempron 2600+, koji radi na 1,6 GHz i ima 128 KB L2 cache memorije.

Procesor se temelji na 0,09 mikronskoj Palermo jezgri s DH8-D0 steppingom.

Sljedeći Sempron procesor razlikuje se od svih ostalih po tome što je proizveden 0,13 mikronskom procesnom tehnologijom.

Temelji se na Paris stepping DH7-CG jezgri.

Ako ne gledate oznake, onda su vizualno svi procesori dizajnirani za Socket754 potpuno identični, i na prednjoj i na stražnjoj strani.

Pokušajte pogoditi koji je ovo procesor? Da, ne sjećam se sama :).

Baš kao i model 2600+, temelji se na Palermo jezgri i ima L2 cache iste veličine. Ali glavna razlika između modela 3300+ i 2600+, osim frekvencije takta, je novi koračni korak (DH8-E3). Uz daljnja poboljšanja memorijskog kontrolera, ovaj stepping ima proširenu funkcionalnost. Konkretno, procesor podržava izvršavanje SSE3 instrukcija.

I na kraju model Sempron 3400+. Ovaj procesor radi na radnom taktu od 2,0 GHz, a veličina L2 predmemorije je 256 KB.

Također se temelji na Palermo jezgri, ali koračna jezgra je najnovija - E6. Zahvaljujući njemu, procesor je osim izvršavanja SSE3 instrukcija sposoban izvršavati i 64-bitne instrukcije (tj. x86-64).

Stoga AMD prenosi podršku za AMD64 tehnologiju na proračunske procesore. Vrijedno je napomenuti da je Intel prvi izdao proračunske procesore s podrškom za x86-64 (model Celeron D s EM64T tehnologijom), a AMD je djelovao kao stranka koja ih sustiže. Osim toga, početna cijena od 150 USD za model Sempron3400+ ne dopušta nam da ga klasificiramo kao proračunski procesor (po mom mišljenju, u tom pogledu Athlon64 Socket754 je mnogo atraktivniji).

Sada navodimo tehničke karakteristike procesora Sempron 3400+:

• Jezgra procesora - Palermo
• Cool"n"Quiet tehnološka podrška
• AMD64 tehnološka podrška
• NX-bit tehnološka podrška
• Koračni - E6
• Tehnološki proces - 0,09 mikrona
• Frekvencija takta 2,0 GHz (multiplikator = 10)
• Frekvencija sabirnice HTT = 200 MHz
• Osnovna površina 84 m2. mm.
• Broj tranzistora 63,5 milijuna.
• Veličina L1 predmemorije: 128 KB
• Veličina L2 predmemorije: 256 KB
• Standardni napon: 1.4V
• Tipično rasipanje topline: ~62W
• Maksimalna temperatura kućišta: 69C (napomena - kućište, ne sama jezgra)

Procesor ima jednokanalni memorijski kontroler (kao i ostali Socket754 procesori), te podržava sljedeće memorijske standarde: DDR200, DDR266, DDR333 i DDR400.

Čini se najvjerojatnijim da će AMD, nakon modela 3400+, izdati mlađe modele procesora temeljene na koračnoj jezgri Palermo E6. Stoga će čak i vlasnici najpovoljnijih sustava moći dobiti x86-64 podršku.

Kako bi korisnik prilikom kupnje procesora mogao razlikovati procesor s podrškom za x86-64, potrebno je poznavati značajke označavanja. Konkretno, procesori temeljeni na E6 steppingu imaju slova BX na kraju oznake. I, na primjer, procesori temeljeni na Palermo jezgri stepping E3 imaju posljednja slova označavanja - B0.

Moderni procesori serije Sempron, namijenjeni proračunskom segmentu tržišta, razlikuju se od punopravnih prototipova - procesora Athlon 64 - u volumenu predmemorije druge razine smanjenom na 128 (ili, u nekim modelima, do 256 KB) .

Osim toga, HyperTransport sabirnica u Sempron procesorima radi samo na frekvenciji od 800 MHz, dok u Athlonu 64 njezina frekvencija može doseći 1000 MHz.Manje je značajan nedostatak podrške za Pacifica tehnologiju virtualizacije.

Sve ostalo, uključujući dvokanalni memorijski kontroler, podršku za 64-bitnu AMD64 arhitekturu i SSE3 sustav instrukcija, dostupno je u cijelosti.

Istodobno, ne treba zaboraviti da se tako sofisticirani Sempron procesori proizvode uglavnom u verzijama za Socket AM2 i Socket 939.

Stariji Sempron modeli za Socket 754, na primjer, imaju samo jednokanalni memorijski kontroler.

Dodatni upravljački program AMD Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.2

Novi AMD Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.2 Optional driver poboljšava performanse u Borderlands 3 i dodaje podršku za Radeon Image Sharpening tehnologiju.

Kumulativno ažuriranje sustava Windows 10 1903 KB4515384 (dodano)

Microsoft je 10. rujna 2019. izdao kumulativno ažuriranje za Windows 10 verziju 1903 - KB4515384 s nizom sigurnosnih poboljšanja i popravkom pogreške koja je pokvarila Windows Search i uzrokovala visoku upotrebu CPU-a.

Upravljački program GeForce 436.30 WHQL spreman za igre

NVIDIA je izdala Game Ready GeForce 436.30 WHQL paket drajvera, koji je dizajniran za optimizaciju u igrama: Gears 5, Borderlands 3 i Call of Duty: Modern Warfare, FIFA 20, The Surge 2 i Code Vein" popravlja brojne uočene greške u prethodnim izdanjima i proširuje popis G-Sync kompatibilnih zaslona.

AMD Radeon Software Adrenalin 19.9.1 Edition Driver

Prvo rujansko izdanje grafičkih upravljačkih programa AMD Radeon Software Adrenalin 19.9.1 Edition optimizirano je za Gears 5.

Procesor iz jeftine serije Celeron D (Sempron) je primamljiva ponuda. Unatoč tome što je malo snižen? U usporedbi sa skupljim verzijama, karakteristike ovih procesora osiguravaju nesmetan rad osnovnih aplikacija, pa čak i nekih novih igara.

AMD Sempron 3100+

Ovaj model iz serije jeftinih procesora ispravno radi s većinom aplikacija.

Prednosti:

Brz moderan procesor s hardverskom antivirusnom zaštitom, ali za njega je teško pronaći jeftinu matičnu ploču.

Prednosti:

Relativno jeftin procesor, kompatibilan s jeftinim komponentama.

Procesor je iz relativno jeftine serije i radi korektno s većinom aplikacija.

Prednosti:

zaključke

Konektora ima dovoljno

Prvi procesori AMD64 arhitekture pojavili su se još u travnju ove godine. Zatim je AMD predstavio modele poslužitelja serije Opteron 200. Mogli su se koristiti u konfiguracijama s jednim i dva procesora. Nažalost, frekvencije predstavljenih procesora (1,4 x 1,8 GHz) u početku se nisu previše svidjele korisnicima. Ipak, zahvaljujući svojoj jedinstvenoj arhitekturi, Opteron je pokazao dobre rezultate. Do jeseni se linija Opterona proširila na nove frekvencije i nove serije. Danas AMD već nudi tri serije procesora za korištenje u sustavima s jednim (100 serija), dualnim (200 serija) i sustavima s četiri ili osam procesora (800 serija). Maksimalna frekvencija za Opteron procesore sada je 2 GHz (XX6 modeli).

No, "ne samo poslužiteljima", a tržište je čekalo, pa čak i zahtijevalo da pokaže nešto uistinu novo, masovno proizvedeno, jeftino za svakoga. Puno glasina i pretpostavki o frekvenciji, utičnici, veličini L2 predmemorije, pa čak i nazivu novih procesora za stolna računala uzbudili su maštu. A u zadnjoj trećini rujna AMD je konačno otkrio svoje planove za osvajanje tržišta.

• AMD Athlon 64 3200+
• AMD Athlon 64 FX-51

Osim toga, najavljeno je izdavanje procesora za prijenosna računala (klasa DTR (DeskTop Replacement), zamjenska klasa za stolna računala) s ocjenama 3000+ i 3200+, no budući da se od Athlona 64 razlikuju samo po odsutnosti poklopac koji prekriva kristal, o njima se još nema što puno reći. Hoćemo, ali malo kasnije objavit ćemo članak o takvom procesoru. Napomenimo samo da se Cool"n"Quiet mobilna tehnologija za dinamičku promjenu frekvencije i napona može koristiti na svim procesorima AMD64 arhitekture, samo je pitanje podrške takve funkcionalnosti od strane matične ploče. I naravno, za sada se procesori Mobile Athlon 64 mogu koristiti samo u DTR sustavima: oni troše do 89 W na primjer, verzija 3000+ troši 81 W. Usput, ova brojka za Opteron je 85 W za mlađe modele i 89 W za 2,0 GHz i više (isto vrijedi i za Athlon 64/Athlon 64 FX) za procesore AMD64 arhitekture svih linija, potrošnja energije određena je isključivo frekvencijom.

Dakle, pokušajmo sada sve staviti na svoje mjesto. Za početak preporučujemo čitanje naših prošlih materijala o AMD64 arhitekturi:

• Testiranje Athlon 64 i Opteron procesora u stvarnim aplikacijama

Budući da je o Opteron procesorima već dosta rečeno i napisano, nove proizvode ćemo opisati u obliku razlika od njih, budući da su jezgre kod svih gotovo iste.

Procesor nazvan Athlon 64 koristi Socket 754 i ima jednokanalni integrirani memorijski kontroler s podrškom za DDR400 (nije registriran!). Zamijenio je Athlon XP, koji će postupno biti istisnut s tržišta. Unatoč činjenici da se indeks performansi novog procesora podudara s maksimumom njegovog prethodnika (a frekvencija je još niža), značajne razlike u arhitekturi omogućuju nam da se nadamo da će premašiti Athlon XP 3200+ u brzini.

Kod Athlona 64 FX sve je još jednostavnije u trenutku najave razlikovao se od Opterona samo po frekvenciji koja za model FX-51 iznosi 2,2 GHz. Naravno, formalno postoji razlika u podršci za DDR400 memoriju, međutim, kao što ćemo vidjeti kasnije, to se ne računa :). AMD pozicionira ovaj procesor kao high-end desktop model. Iako, ako uzmemo u obzir njegovu potpunu zamjenjivost s Opteronom (u jednoprocesorskim sustavima), postaje jasno da je ovo "pozicioniranje" vrlo nesigurno i lako ga mogu ignorirati posebno pametni kupci. :)

Unatoč činjenici da obje utičnice imaju jednaku udaljenost od 1,27 mm između kontakata u rešetki, utičnica 754 nije podskup utičnice 940, budući da se njeni kontakti nalaze u kvadratu od 29 x 29 mm u odnosu na 31 x 31 mm za 940. Stoga, za razliku od, na primjer, dobro poznatog para i865/i875 i i848, proizvođači će morati stvoriti različite dizajne ploča za ove proizvode.

Međutim, obje utičnice koriste isti sustav za montažu hlađenja.

Baza na koju je zapravo pričvršćen hladnjak sastoji se od dva dijela: metalne podloge i plastičnog okvira koji se nalaze na različitim stranama matične ploče i pričvršćeni su s dva vijka. Sam hladnjak je pričvršćen za okvir s dva snažna zasuna.

Hladnjaci koje smo koristili imali su bakrenu bazu i zavarena bakrena rebra. Dizajn je sličan dobro poznatim Thermaltake Volcano 7+/11+ modelima. Usput, sudeći po obilju znakova ove marke na različitim dijelovima hladnjaka u kutiji, može se pretpostaviti da je upravo ova tvrtka pomogla AMD-u u razvoju sustava hlađenja za nove procesore. Veličine su se malo razlikovale od modela do modela. Kutijasta verzija Opterona 240 (koja bez problema radi s bržim procesorima, uključujući Opteron 146) koristila je bazu dimenzija 55x75x5 mm i 46 rebara površine 12 cm 2. Ventilator iz Delte dimenzija 70x70x15 mm, model AFB0712HBB, imao je ugrađen toplinski senzor za podešavanje brzine (maksimalna vrijednost 4300 okr/min). Thermaltake verzija imala je drugačije parametre: bazu 65x60x4 i 36 rebara od 18 cm2, isti ventilator, ali bez senzora. Osim potpuno bakrenih verzija, postojala je i jedna aluminijska verzija s bakrenim cilindrom iznutra. Osim toga, moguće je koristiti Zalman CNPS7000-Cu (međutim, pričvršćen je vijcima i stoga nije baš prikladan za česte zamjene).

U principu, dizajn hladnjaka sugerira da također malo puše zrak preko memorijskih modula koji se nalaze pored procesora, ali jedna od korištenih inačica imala je peraja orijentirana duž duge strane utičnice i stoga (barem na ispitane ploče) nije prikladan za ovu svrhu.

Što se tiče buke, svi su ventilatori vrlo tihi (za Deltu je nominalna razina buke 38,5 dBA pri najvećoj brzini). Dakle, s ove točke gledišta, novi AMD proizvodi dobro rade, unatoč činjenici da je broj tranzistora u njihovoj jezgri gotovo dvostruko veći od Athlona XP (105,9 milijuna naspram 54,3).

Ovdje je sažeta tablica parametara starih i novih procesora koji se natječu za mjesto u sistemskoj jedinici stolnog računala. Opteron ovdje izgleda, naravno, pomalo strano i predstavljen je radi vizualne usporedbe s Athlonom 64 FX. Međutim, cijena za modele serije 100 nije tako strašna - od 250 dolara.

* određeno čipsetom

Unatoč činjenici da ova tablica prikazuje službene podatke, zapravo postoji netočnost, Opteron procesori (testirali smo i ranu reviziju B3 i najnovije C0 modele) savršeno rade s DDR400 memorijom! Stvar je, ispada, samo u tome što u travnju nije bilo registarskih modula s takvom brzinom. A provjera valjanosti memorije za poslužiteljske sustave je spor proces. Pretpostavimo da je AMD jednostavno igrao na sigurno.

Što se tiče budućih planova tvrtke, možemo pretpostaviti samo jedno: frekvencije će se povećati. Prethodna arhitektura (jezgra Barton) dosegnula je 2,2 GHz, a Athlon 64 FX kreće odatle. Stoga se možemo nadati da će biti novih, bržih procesora, ali revolucionarni dio je gotov. Sljedeći veliki korak je prelazak na 90 nm tehnologiju.

Izvana se procesori praktički ne razlikuju jedni od drugih. Samo Athlon 64 ima tijelo slično najnovijem “zelenom” Athlonu XP s organskom bazom, dok Athlon 64 FX i Opteron imaju keramičku bazu. I naravno, svi su pokriveni metalnim poklopcem.

Što se markacija tiče, ne može se proći samo jednom rečenicom :), ali pokušajmo na temelju trenutnih informacija nešto dešifrirati. Napominjemo da ove informacije nisu strogo službene te su moguće izmjene i dopune u budućnosti.

Radili smo sa sljedećim procesorima:

• Opteron 240: OSA240CCO5AH
• Opteron 244: OSA244CEP5AL
• Opteron 146: OSA146CEP5AK
• Athlon 64 FX-51: ADAFX51CEP5AK
• Athlon 64 3200+: ADA3200AEP5AP

Dakle, prvo slovo govori o brendu: O Opteron, A Athlon 64. Drugo o aplikaciji: S Server, D Desktop. Naravno, zasad imamo samo kombinacije OS-a i AD-a, ali tko zna, možda će AMD izdati poslužitelj Athlon 64? :-)

Treće slovo, prema nekim izvorima, definira određenu "granicu snage". No detaljnijih objašnjenja još nema, a svi testirani procesori ovdje imaju slovo “A” pa ih još ne možete razlikovati po ovom parametru.

Konačno, četvrta točka je broj modela. Za Opteron su to tri znamenke, prva je serijski broj, druga je i dalje četiri, a posljednja, uvijek parna, određuje frekvenciju: od "0" za 1,4 GHz do "6" za 2,0 GHz. Za Athlon 64 ovdje vidimo indeks performansi u obliku četiri broja koji odgovaraju nazivu konkretnog modela. Slična je situacija i s Athlonom 64 FX.

Sljedeća je opcija kućišta: A 754-pinski OuPGA s poklopcem (za Athlon 64), B 754-pinski OuPGA bez poklopca (mobilni Athlon 64) i C 940-pinski CuPGA također sa željeznim poklopcem za Opteron i Athlon 64 FX .

Sljedeće slovo pokazuje napon jezgre. Za prvi model Opterona koji smo testirali iznosi 1,55 V (slovo C), a za sve ostale 1,50 V (slovo E). Predviđena je upotreba slova od jedan do Y, što odgovara vrijednosti od 1,00 V.

Sedmi indikator određuje radnu temperaturu procesora. "O" odgovara 69°C, "P" 70°C. Sljedeća slova abecednim redom predstavljaju b O višim temperaturama, do “Z” 105 Celzijevih stupnjeva.

Zadnja znamenka pokazuje veličinu L2 predmemorije procesora: 1 64 KB, 2 128 KB, 3 256 KB, 4 512 KB, 5 1 MB. Kao što možete lako vidjeti, predstavnici AMD64 arhitekture još nemaju manje od jednog megabajta predmemorije.

I na kraju, zadnja dva slova određuju korak, reviziju, socket, broj koherentnih HT sabirnica i sve to. Glavna stvar koju treba zapamtiti je da ako su slova starija od AI, onda je to stupanj C0 ili viši.

Općenito, najvažnija (i najlakša za pamćenje :-)) su prva tri slova koja identificiraju poslužiteljski ili desktop procesor i, naravno, indeks modela koji pokazuje performanse u samo vama poznatim jedinicama na proizvođaču. :-)

Budući da performanse nisu jedina stvar koja zanima kupce, obavijestit ćemo vas i o cijenama po kojima tvrtka planira prodavati nove proizvode: 417 USD za Athlon 64 3200+ i 733 USD za Athlon 64 FX-51 (mobilni procesori će ići za 417 USD odnosno 278 USD za 3200+ i 3000+). Općenito, cijene su na razini vrhunskih stolnih procesora, ali do željenih “64 USD za 64 bita!” još uvijek jako, jako daleko. S druge strane, ovo je tek početak, au narednim mjesecima možemo očekivati ​​značajna sniženja cijena, no sada je sve to samo za one vrlo nestrpljive. Pa, broj prodanih procesora bit će određen rezultatima koje pokažu u testovima performansi.

Kao što se sjećate, AMD je još prilikom predstavljanja Athlona XP objavio popis aplikacija koje je koristio za dodjeljivanje ocjena. No korištenjem čak i ne ocjene, već kodnog naziva (FX-51) za desktop procesor, tvrtka je još jednom naglasila svoj izvorni pristup konceptu "performansi".

Moderna verzija popisa aplikacija koje se koriste za procjenu brzine izgleda ovako:

Naravno, u usporedbi s prethodnom verzijom, postalo je malo bolje - dodani su popularni zadaci poput kodiranja i arhiviranja medijskih podataka. S druge strane, obilje sintetičkih testova poput SYSmarka i Winstonea pomalo je zbunjujuće. Budući da je odavno poznato da svaki moderni procesor s frekvencijom od oko 2 GHz može pružiti pristojne performanse u modernim uredskim aplikacijama. Naravno, ima primjera primanja 1000 e-mailova sa zapakiranim privicima dnevno i stalnog skeniranja (uključujući bazu podataka od dva gigabajta) antivirusom, ali u ovom slučaju nije hardver taj koji treba nadograditi :-) , a navedena sintetika se ne nosi s ovom situacijom.

Također bacamo 3DMark testove s “D3D Software T&L” tamo, jer ako je osoba potrošila novac na takav procesor i nije kupila pristojnu video karticu, onda, očito, neće igrati na računalu.

S nekim igrama poput QuakeIII također nije jasno isplati li se kupiti novi procesor za povećanje broja fps-a s 220 na 290? :-) Da, iu priručniku za testiranje od AMD-a, ponekad sklizne “Select “Preferences” to “Speed”. S jedne strane, naravno, jasno je da ne želimo testirati video karticu, ali

Općenito, sve što ostaje je kodiranje u MP3 (iako traje 5-10 minuta po disku, zašto brže? :-)), konverzija u MPEG2 (ali također je nejasno zašto to raditi iz RAW AVI? Svi diskovi su veliki i brzi pohraniti više od jednog i pol gigabajta u minuti?), ali “MPEG2 u MPEG4” definitivno nastavlja iritirati svojom sporošću.

Očito nema dovoljno zadataka klase renderinga i zadataka izračuna. Očigledno, tvrtka klasificira ove aplikacije kao radne stanice. Općenito, to je vjerojatno točno, jer se, prema brojnim anketama, moćna računala kod kuće obično koriste za znate već što :-). Međutim, pozicioniranje (opet je to sumnjiva riječ :-)) Athlon 64 FX procesora može se lako korigirati prema “entry-level radnim stanicama” ako pokazuje pristojnu brzinu u ovim aplikacijama.

64-bitne aplikacije i Windows XP za AMD64

Željeli bismo vas unaprijed upozoriti da unatoč brojevima “64” u nazivu, nećemo uskoro koristiti 64-bitne ekstenzije na stolnim računalima. Naravno, entuzijasti ih već mogu isprobati koristeći odgovarajuće verzije Linuxa, ali prava masovna distribucija 64-bitnog načina rada počet će tek s izdavanjem Microsoftovog Windows OS-a za ovu platformu. Tvrtka trenutno radi na dvije verzije OS-a: server i desktop. Oba već postoje u beta verzijama. Imali smo priliku provjeriti pre-izdanje Windowsa XP za AMD64.

Kao što možete vidjeti na snimci zaslona, ​​uspješno je pokrenut uobičajeni Microsoft Office XP, program VirtualDub s DivX kodekom i FAR upravitelj datoteka. Isto se ne može reći za grafičke aplikacije. Unatoč "punoj kompatibilnosti", pokušaji pokretanja igara QuakeIII i Return to Castle Wolfenstein završili su neuspjehom (igre nisu mogle konfigurirati grafički sustav). Dok su Serious Sam: The Second Encounter i Unreal Tournament 2003 Demo radili bez problema. Što se tiče brzine, na njenu izvedbu u 3D aplikacijama, koje su igre, uvelike utječu upravljački programi video kartice. U ovom slučaju, NVIDIA Detonators verzija 50.30 iz svibnja ove godine nije uspjela postići uspjeh i pokazala je pad brzine od 30% u usporedbi s Windows XP Pro s upravljačkim programom 45.23. Po svemu sudeći, portiranje drajvera na novi sustav (koje je obavezno jer drajveri u njemu moraju biti 64-bitni) u početku će biti glavni problem. Imajte na umu da ih OS toliko skriva da stvarne datoteke upravljačkih programa možete pronaći samo ručno u Exploreru. Pokušaj da ih pronađemo pretraživanjem u Exploreru ili FAR file manageru završio je neuspješno. Također postoje nedoumice oko verzije korištenog NVIDIA upravljačkog programa, budući da svojstva datoteke upravljačkog programa uključuju broj 50.40 i datum 8. kolovoza ove godine.

Naravno, većina konzolnih aplikacija također ne bi trebala imati problema s radom pod ovom verzijom OS-a. Iznimka su programi koji koriste 16-bitni kod (na primjer, u bibliotekama) i oni koji za svoj rad pokreću posebne upravljačke programe sustava, na primjer, za pristup hardverskim resursima (jedan takav program je uslužni program za dobivanje informacija o procesoru, matična ploča ploča i memorija, CPU-Z nije mogao prikazati sve informacije u sustavu Windows XP za AMD64). Pa da brzina Win32 aplikacija (ne grafičkih) u novom OS-u barem nije ništa lošija nego u 32-bitnoj verziji svjedoči i podatak o performansama SPEC CPU2000 testa, od kojih su neki podtestovi su vrlo osjetljivi na brzinu memorije, praktički se ne mijenjaju kada rade u sustavu Windows XP za AMD64.

Čipseti

Čipseti za procesore arhitekture AMD64 odlikuju se činjenicom da u slučaju uporabe stolnih računala nemaju praktički nikakav utjecaj na brzinu. Prosudite sami: memorija je u takvim sustavima povezana izravno s procesorom, a jedini formalno "debeli" potrošač informacija - video kartica - odavno je dobio svoju veliku i brzu memoriju. Dakle, glavni tokovi informacija kruže izvan čipseta. Da, naravno, postoji mreža i diskovi, ali standardni 100BaseTX zahtijeva samo oko 10 MB/s, a tvrdi diskovi, iako poboljšavaju sučelje u smjeru od 150 MB/s, ali (također za stolna računala) samo pristupaju brzine čitanja s površina oko 70 x 80 MB/s.

Naravno, za radne stanice sada imamo gigabitne mrežne kontrolere i RAID polja na tvrdim diskovima, ali to je sasvim druga priča.

Još jedno zanimljivo svojstvo čipseta je njihova svestranost i skalabilnost. Budući da komuniciraju s procesorom(ima) isključivo putem standardne HyperTransport sabirnice, s obzirom na pozitivna iskustva sa Socketom A, proizvođači mogu računati na dug vijek trajanja svojih dizajna. Pa, činjenica da bilo koji čipset (barem formalno) može raditi s jednim ili dva ili više procesora omogućuje da se jedan proizvod pozicionira na nekoliko tržišta istovremeno.

Međutim, prva generacija stolnih čipseta također ima zajednički nedostatak: podržavaju samo jednu HT sabirnicu. Kao što se sjećate iz prethodnih publikacija, AMD8000 čipset ima izvrsne mogućnosti proširenja, budući da većina čipova ima dvije HT sabirnice i mogu se spojiti u seriju (iako je "izlazna" sabirnica samo osam bitova). Budući da HT u trenutnom izdanju podržava brzine prijenosa do 6,4 GB/s, to znači da nema uskih grla za šest PCI-X sabirnica, dvanaest PCI 2.2 64 bita/66 MHz ili 48 običnih PCI 32 bita/33 MHz.

Nažalost, postojećim rješenjima koja nisu AMD nedostaju takve mogućnosti i njihov je opseg ograničen na redovita računala, a da bi prešli na sljedeću razinu, proizvođači će morati smisliti nešto novo.

Imajte na umu da osim proizvoda iz NVIDIA () i VIA () koji se danas razmatraju, proizvodi iz ALI () i SiS () također su ušli na tržište čipseta za nove AMD procesore. Trenutno su to rješenja s dva čipa, ali planovi također uključuju proizvode s jednim čipom. Osim toga, u budućnosti se očekuju čipseti s podrškom za PCI Express i 3GIO. Do tog vremena ATI obećava da će predstaviti svoje čipsete, uključujući verziju s integriranom grafikom.

NVIDIA

Jedan od prvih skupova čipova trećih strana za AMD procesore bio je NVIDIA nForce3 Pro 150. Ovo rješenje s jednim čipom kombinira i most za podršku AGP i PCI sabirnica, kao i sve standardne kontrolere za južni most:

• 2 PATA/IDE kanala koji podržavaju UltraATA 133 i RAID
• Brzi mrežni kontroler za Ethernet
• 6 USB 2.0 priključaka
• AC"97 kontroler zvuka s podrškom za 5.1 i digitalnim izlazom

Sljedeća verzija čipseta s indeksom 250 planira se uključiti gigabitni mrežni kontroler, 2 PATA porta i 4 SATA porta. Pa, današnje ploče koriste vanjske čipove za SATA i Gigabit Ethernet.

Danas u testiranju sudjeluju matične ploče bazirane na ovom čipsetu: ASUS SK8N za Socket 940 i Gigabyte K8NNXP za Socket 754.

Budući da su glavna tema članka novi procesori, ovdje ćemo dati samo kratke karakteristike ploča, a detaljnu usporedbu ostaviti za sljedeći put.

Imajte na umu da procesori Athlon 64 imaju neka ograničenja u pogledu brzine i kapaciteta memorije uzrokovana korištenjem neregistriranih modula. Konkretno, na 400 MHz mogu se koristiti samo 2 modula, što ograničava maksimalnu količinu RAM-a u ovom slučaju na 2 GB.

Kao što to obično biva, proizvođač pokušava maksimalno napuniti prve proizvode za novu arhitekturu, vjerujući da prvi kupci imaju puno novca i mogu si priuštiti da potroše značajan iznos. To se dogodilo sa SK8N i K8NNXP. Sada se mogu kupiti za oko 200 dolara. Naravno, ovo je previše za masovno tržište. Naravno, uskoro ćemo vidjeti i verzije bez FireWire i SATA kontrolera, koje će biti jeftinije. A svakodnevne najave drugih proizvođača ukazuju na buduću konkurenciju na tržištu ploča za nove AMD procesore, što će također dovesti do nižih cijena.

PREKO

VIA također nije mogla odbiti tako svježe tržište i izdala je svoj čipset za nove AMD VIA K8T800 procesore. Inače, iz prvih recenzija Athlona 64 na internetu treba se sjetiti i phantoma nazvanog K8T400M (ili čak K8M400 s integriranim video kontrolerom), na kojem masovna proizvodnja matičnih ploča nikada nije dosegla točku masovne proizvodnje. Dok je AMD odgađao izdavanje svog desktop procesora, VIA je izdala novu verziju svog čipseta :-) (iako je, najvjerojatnije, jednostavno preimenovala staru).

Za razliku od nForce3 čipseta, dizajniran je u gotovo klasičnoj verziji - sa sjevernim i južnim mostom, koji su povezani 8X V-Link sabirnicom s propusnošću od 533 MB/s (neki izvori navode brojku od 1 GB/s ). VT8237 čip (već poznat iz KT600 ploča) koristi se kao high-end južni most, koji podržava:

• osam USB 2.0 priključaka
• dva paralelna ATA133/100/66 porta koji podržavaju do 4 uređaja
• zvučna rješenja tvrtke VIA: VIA Vinyl 5.1 & Vinyl Gold 7.1
• dva SATA porta s podrškom za RAID (V-RAID: RAID 0, RAID 1, RAID 0+1, JBOD)
• integrirani 10/100 BaseT mrežni kontroler
• povezivanje Gigabit Ethernet pratećeg kontrolera

Kao jednu od prednosti svog čipseta, tvrtka predstavlja Hyper8 tehnologiju, pod čijim lijepim imenom se krije podrška za HyperTransport bus način rada između procesora i čipseta 16 bit/800 MHz u oba smjera.

Doista, za nForce3 ploče ovi parametri su "samo" 8 bita/600 MHz u jednom smjeru i 16 bita/600 MHz u drugom smjeru. No, tako formalno velika razlika danas ne igra praktički nikakvu ulogu, budući da je za bilo koji AMD64 čipset jedini ozbiljniji potrošač podataka video kontroler na AGP sabirnici, koji trenutno u stvarnom radu nije gotovo neopterećen. Možda će u budućnosti, za radne stanice i poslužitelje s PCI-X i PCI Express sabirnicama, ovo biti važno, ali sada je malo prerano. Budući da BIOS ploče K8T800 omogućuje podešavanje dubine bita i frekvencije HT sabirnice, proveli smo ekspresno testiranje u Return to Castle Wolfenstein i SPECviewperf i nismo otkrili nikakve razlike u brzini pri radu u navedenim načinima.

Testiranje je uključivalo ASUS K8V Deluxe i MSI K8T Neo matične ploče za Socket 754. Rezultati testiranja ploča su gotovo isti. Radi jasnoće, dijagrami pokazuju performanse ASUS ploče. Ali savjetujemo vam da s rezultatima postupate s oprezom, budući da su korištene beta verzije BIOS-a, a s izdavanjem se puno toga može promijeniti.

Kao što je vidljivo iz tablice, oba modela su tipični primjeri high-end matičnih ploča. Oba koriste vanjske gigabitne mrežne adaptere; 5.1 audio kontroleri omogućuju spajanje zvučnika putem optičkih i koaksijalnih digitalnih izlaza. Impresivan je i mogući broj diskova: 6 ih je spojeno samo na južni most, a na zalihi je još ostao vanjski ATA/RAID kontroler.

Imajte na umu da ASUS ploča ima poseban utor za spajanje vlastite bežične radijske pristupne kartice (uključena u Deluxe verziju) standarda 802.11b (11 Mbit).

Konfiguracije

Procesori:

• AMD Athlon XP 3200+
• AMD Athlon 64 3200+
• AMD Athlon 64 FX-51
• AMD Opteron 146
• Intel Pentium 4 3,2 GHz

Matične ploče:

• Athlon XP (utičnica A): Albatron KX18D Pro II (nForce2 Ultra 400)
• Athlon 64 (Socket 754): Gigabyte K8NNXP (nForce3 Pro 150), ASUS K8V Deluxe (K8T800)
• Athlon 64 FX, Opteron (Socket 940): ASUS SK8N (nForce3 Pro 150)
• Pentium 4 (Socket 478): ASUS P4C800 Deluxe (i875P)

• dva 256 MB modula Kingmax DDR400 (2-3-3-5) za sustave temeljene na Athlon 64, Athlon XP i Pentium 4
• dva modula od 512 MB od Legacy Electronics DDR400 ECC Registred (2.5-3-3-5) za sustave bazirane na Athlon 64 FX-51 i Opteron (također se koristi kao DDR333 s istim tajmingima), ECC kontrola je onemogućena u BIOS-u.

Video kartica:

• ATI Radeon 9800 Pro 256MB

HDD:

• Western Digital WD360 (SATA, 10000 o/min)

Softver i upravljački programi:

• Windows XP Pro SP1
• DirectX 9.0b
• set drajvera za NVIDIA nForce3 verziju 3.44
• Inačica upravljačkog programa Intel čipseta 5.0.2.1003
• video driver ATI CATALYST 3.7

Rezultati ispitivanja

Prvo, napominjemo da se metodologija testiranja sustava u ovom članku razlikuje od one korištene prije. Dakle, rezultati se ne mogu izravno uspoređivati. Štoviše, promijenili smo i video karticu.

Naravno, nismo koristili cijeli popis aplikacija koje je predložio AMD. Ovaj put ćemo se osvrnuti na igranje, kodiranje medija i arhiviranje kao aplikacije za stolna računala koja opterećuju najviše procesora.

Kako bi se povećala točnost, svi testovi na stvarnim aplikacijama provedeni su najmanje tri puta, a za izvješće je odabrana srednja vrijednost.

Igre

Za testiranje performansi igranja korištene su sljedeće aplikacije:

• Povratak u dvorac Wolfenstein 1.41, id Software/Activision
• Serious Sam: The Second Encounter 1.07, Croteam/GodGames
• Unreal Tournament 2003 Demo 2206, Digital Extreme/Epic Games

Demo scene snimljene u ovim programima (checkpoint, Grand Cathedral, botmatch-antalus, flyby-antalus) reproducirane su u različitim rezolucijama s postavkama "Quality" optimiziranim u samoj igrici. Nisu napravljene nikakve promjene u upravljačkim programima video kartice osim onemogućavanja VSync-a.

Imajte na umu da su rezultati pokazali veliku ovisnost brzine o razlučivosti, a time i o video kartici. Jedino se broj fps-a u botmatch-antalus sceni praktički nije smanjivao s povećanjem rezolucije. Rezultati odabrani za izvješće su u rezoluciji 1024x768. Kod igranja na 800x600 razmak između sudionika bit će veći, dok će se na 1600x1200 osjetno smanjiti. A ako koristite načine antialiasinga i anizotropije, može se pokazati da uopće neće biti razlike u rezultatima.

U ovoj prilično staroj igri Intelovi procesori uvijek su bili favoriti. Međutim, s izdavanjem 64-bitnih procesora iz AMD-a, situacija se značajno promijenila. Novi procesori s frekvencijom od 2 GHz izjednačeni su s Pentiumom 4 3,2 GHz, a Athlon 64 FX povećava svoj rezultat u odnosu na frekvenciju za gotovo 10% i preuzima vodstvo.

Ova igra već favorizira AMD proizvode. I ako smo prije imali paritet između Athlona XP 3200+ i Pentiuma 4 3,2 GHz, sada novi procesori skaču naprijed. Kao i prošli put, lider je Athlon 64 FX-51.

Pogledajmo i ovisnost rezultata o rezoluciji. Sljedeća dva grafikona prikazuju samo podatke za Athlon 64 FX-51 i Pentium 4 3,2 GHz.

Vidimo da je RtCW lak zadatak za ATI RADEON 9800 Pro, a rezultati su praktički neovisni o rezoluciji. Prednost Athlona 64 FX kreće se od 10 do 6% ovisno o rezoluciji.

Za Serious Sam: The Second Encounter situacija je drugačija: na rezoluciji od 1600x1200 rezultati sustava su gotovo isti, ali na 800x600 razlika je gotovo 30%.

U ovoj igrici rezultati općenito ponavljaju podatke za Serious Sam: The Second Encounter. Međutim, raspon pokazatelja u testu preleta je manji i iznosi samo 10%, dok u botmatch demo-u, koji je teži za procesor, vodeći nadmašuje konkurenta za 25%.

Usporedbe radi, testirali smo i dva najbrža sustava s NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra video karticom (driver 45.23).

Općenito, odnos snaga ostaje isti u ovom slučaju: Athlon 64 FX-51 pobjeđuje Pentium 4 3,2 GHz sa 7,5% u RtCW na 26,7% u UT2003 botmatchu.

Kodiranje medija

Kao i prije, koriste se dva popularna zadatka: kodiranje glazbe u MP3 format i videa u MPEG4 (DivX) format. Međutim, ovaj put se koriste drugačije postavke i verzije softvera.

Za prvi zadatak uzeli smo kodek Lame 3.93 i koristili tri postavke:

• --unaprijed postavljen standard -m s
• --unaprijed postavljeno 192 -m s
• --unaprijed postavljena cbr 192 -m s

Sve proizvode datoteke približno iste veličine, s prosječnom brzinom prijenosa od 192 Kbps. Izvor je bila 71-minutna WAV datoteka (prepisana s CD-DA).

U ovom testu vidimo jasnu ovisnost brzine kodiranja o frekvenciji, a Athlon XP 3200+ lako nadmašuje sve nove AMD procesore s frekvencijom od 2,0 GHz i čak je malo ispred Athlona 64 FX-51. A Intelov proizvod preuzima vodstvo sa svojih 3,2 GHz. Njegov zaostatak u odnosu na najbližeg pratioca je oko 10%.

Video kodiranje u DivX (kodek verzija 5.1) napravljeno je iz filmskog trailera u MPEG2 formatu (duljina 2:25, rezolucija 720x576) u programu VirtualDub (s podrškom za čitanje MPEG2 formata, verzija 1.5.4) korištenjem crop, deinterlace i resize filteri.

Ponovno je Pentium 4 3.2 GHz u vodstvu, ali ovaj put ga je Athlon 64 FX-51 skoro sustigao. Ali Athlon XP 3200+ značajno je podbacio u ovom zadatku. U principu, možemo pretpostaviti da je problem što potonjem nedostaje SSE2, ali praktički nemamo informacija o SIMD podršci u DivX kodeku, pa ne možemo reći da je to slučaj. Kao i kod Lamea, primjetno je da su rezultati praktički neovisni o brzini memorije.

Arhiviranje

Za arhiviranje su korištena dva programa: konzolna verzija RAR (verzija 3.20) i 7-Zip (verzija 3.09.01 beta). Maksimalne postavke kompresije: -m5 za RAR i -mx9 za 7-Zip.

Kao ulazne datoteke korištene su sljedeće datoteke:

• Izvori Linux kernela (približno 150 MB)
• upravljački programi za NVIDIA video kartice (približno 100 MB)

Već smo prije koristili 7-Zip arhiver. Pokazuje jedan od najboljih rezultata u pogledu omjera kompresije, ali to dolazi po cijenu dužeg vremena rada. Kao primjer, tablica prikazuje učinkovitost u maksimalnom načinu kompresije (omjer volumena ulazne i izlazne datoteke) i vrijeme rada arhivatora u sekundama. Zip format predstavljen je konzolnom win32 verzijom pkzip arhivera verzije 2.50 tvrtke PKWARE.

Usput, ova tablica pokazuje zašto smo iz testova isključili arhiviranje u zip formatu - njegovu brzinu više određuju parametri tvrdog diska nego procesora. A njegov omjer kompresije osjetno je niži od onog kod konkurencije.

Jedini test gdje vidimo primjetnu razliku u performansama Athlona 64 na različitim čipsetima. Štoviše, njegova brzina na nForce3 je najbolja među svim sudionicima. Razlika između ove konfiguracije i ostalih je korištenje Sil3512 SATA kontrolera. Možda je to slučaj ili možda postoji neka druga tajna u NVIDIA čipsetu.

Uspoređujemo li Pentium 4 3.2 GHz i Athlon 64 FX-51, onda je potonji ovoga puta malo ispred.

Ovdje imamo drugačiju situaciju. Test pokazuje ovisnost kako o brzini memorije (što ne čudi, jer 7-Zip zauzima više od 300 MB RAM-a prilikom arhiviranja testnih datoteka), tako i o frekvenciji procesora. A čini se da mu se više sviđa integrirani kontroler na AMD procesorima zbog nižih latencija. I opet u ovom testu Athlon 64 na nForce3 pokazuje dobar rezultat i gotovo sustiže lidera.

zaključke

Pogledajmo konačnu tablicu rezultata:

Dakle, vidimo da novi AMD Athlon 64 FX-51 procesor pokazuje izvrsne performanse u igračkim aplikacijama, 10 posto ili više ispred svog izravnog konkurenta Intel Pentium 4 3,2 GHz. Ipak, nemojmo zaboraviti da rezultati jako ovise o korištenoj video kartici, a ako imate 3D akcelerator koji nije najviše klase, morate brzo otići u trgovinu i kupiti ga :-), inače učinak novca potrošenog na procesor možda se neće primijetiti.

Kada je u pitanju kodiranje u MP3 format, Intelov proizvod je bez premca jer visoka frekvencija jezgre čini veliku razliku u ovom zadatku. Testovi pokazuju da memorijski podsustav u ovom slučaju nema praktički nikakav zamjetan učinak na rezultat.

Kodiranje MPEG2 u DivX složeniji je zadatak, gdje su važni i brzina jezgre i performanse CPU/memorijske sabirnice. Dakle, Athlon 64 FX praktički sustiže Pentium 4. Ostali AMD procesori pokazuju bolje rezultate od svog prethodnika Athlon XP.

U poslovima arhiviranja, Athlon 64 FX je također ispred svog rivala. Štoviše, za 7-Zip to je zbog integriranog memorijskog kontrolera, koji osigurava niske latencije pristupa memoriji.

Što se tiče usporedbe NVIDIA i VIA čipseta za Athlon 64, u svim testovima, s izuzetkom arhiviranja u RAR, rezultati su im praktički isti. Međutim, molimo da rezultate K8T800 smatrate preliminarnim.

Općenito, naše prethodne pretpostavke o performansama novih AMD procesora bile su opravdane. Da, dobri su, ali ne onoliko koliko bi svi htjeli. Naravno, potencijal arhitekture je vidljiv u ovim uzorcima, ali kupce obično ne zanima apstraktno razmišljanje, već stvarni rezultati. Teško je reći je li Athlon XP jezgra odradila svoje, ali AMD je stvarno trebao smisliti nešto novo i originalno. I mislim da je uspjela.

Naravno, danas nismo pogledali sve testove novog procesora, ali za početak sasvim dovoljno. Pred nama je rasprava o rezultatima ispitivanja profesionalnih aplikacija, kao i brojnih sintetičkih proizvoda.

Pa, konačno, pokušajmo shvatiti zašto je AMD iznenada pronašao tako zanimljiv procesor kao što je Athlon 64 FX-51 koji u svim pogledima podsjeća na odgođeni Opteron 148. Kao jedna od opcija za razvoj događaja, i prilično vjerojatna, predložit ćemo sljedeće.

Počevši od travnja, razvoj linije Opteron odvijao se kao i obično: učestalost se povećavala, puštane su nove serije. Istovremeno je testiran i rad procesora Athlon 64 koji je, za razliku od Opterona, koristio jednokanalni memorijski kontroler i možda se ne može reći da je “razvijen odvojeno od Opterona”. A uporaba neregistriranih modula također se čini prirodnom za desktop procesor. Nije baš jasno zašto, ali frekvencija prvog Athlona 64 bila je 2,0 GHz. To očito nije bilo dovoljno za natjecanje s Pentiumom 4 3,2 GHz. Štoviše, s jednokanalnim memorijskim kontrolerom, procesor je bio inferiorniji od svog konkurenta na ovoj formalnoj osnovi. I to usprkos današnjim rezultatima: u igrama Athlon 64 3200+ još uvijek pobjeđuje konkurenta, u arhiviranju također, samo nas je brzina kodiranja u MP3 i DivX iznevjerila.

Međutim, AMD-u je trebala jasna i bezuvjetna pobjeda. Dakle, koristeći verziju onoga što je u biti poslužiteljski procesor od 2,2 GHz s dvokanalnim memorijskim kontrolerom i osiguravajući da se registarski moduli od 400 MHz već proizvode u dovoljnim količinama, predstavila je novu marku Athlon 64 FX, prvog predstavnika koji razlikovao se od ostalih modela u dva parametra odjednom: frekvencija (jezgre) i brzina memorije iz Opterona i frekvencija (jezgre) i dvokanalni kontroler iz Athlona 64.

To neće naštetiti prodaji linije Opteron, pogotovo jer nas nitko ne sprječava da uskoro pustimo ove procesore s frekvencijom od 2,2 GHz. Pa, postavivši cijenu nešto višu od cijene Pentiuma 4 3,2 GHz, AMD je ostao u polju desktop procesora.

Međutim, ostaje mala nejasnoća povezana s upotrebom registriranih memorijskih modula s ovim procesorom. Mnogi su očekivali da će AMD-ovo vrhunsko stolno računalo koristiti konvencionalne module. Ali ako se to dogodi, tada, prvo, ne bi bilo potrebe toliko dugo odgađati najavu, a drugo, procesor bi se mogao natjecati s serijom Opteron 100, imajući višu frekvenciju i radeći s jeftinijom memorijom. Naravno, za većinu korisnika, moduli za registraciju (koji su, zapravo, potrebni za podršku velikih količina memorije) povezani su s tržištem radnih stanica i poslužitelja. Međutim, čudno je pretpostaviti da se memorijski kontroler Athlon 64 FX i Opteron mora jako modificirati za rad s konvencionalnim modulima, budući da Athlon 64 s tim nema problema. Dakle, opet promatramo daleke i običnom čovjeku neobjašnjive tržišne igre.

Daljnja sudbina Athlona 64 FX obavijena je maglom. S jedne strane, AMD ne može prestati povećavati megaherce, s druge strane, linija Opterona je gotovo potpuna: nakon x46 modela bit će x48 modeli, a tada ćemo morati proširiti postojeći sustav označavanja. A FX-51 će najvjerojatnije slijediti FX-53 s povećanom frekvencijom. Izbacivanje desktop procesora koji je potpuno sličan poslužiteljskom procesoru, ali s većom frekvencijom (i mogućnošću rada samo u jednoprocesorskim konfiguracijama) znači usporavanje tempa osvajanja tržišta radnih stanica.

Bilo bi čudno pretpostaviti da AMD ima tehničkih problema s izdavanjem procesora s visokim frekvencijama jezgri i dvije ili tri HT sabirnice za rad u višeprocesorskim konfiguracijama. No također je neozbiljno očekivati ​​da će masovno tržište prijeći na registarsku memoriju.

Dakle, u ovom okruženju, AMD će najvjerojatnije izdati 2,2 GHz Opteron modele, koji će ostati tvrtkini najbrži poslužiteljski procesori do prelaska na 90nm tehnologiju. Athlon 64 FX radit će na taktu do 2,6 GHz ili malo više i bit će AMD-ov vodeći desktop procesor. Međutim, s obzirom na potrebu korištenja memorije registara, neće se isporučivati ​​u velikim količinama. Iako ako se ovo ograničenje iznenada ukine sljedeće godine :-), tada će se njegove šanse da postane široko rasprostranjeno uvelike povećati. Pa, Athlon 64 će uspješno zamijeniti moderni Athlon XP.